вторник, 7 мая 2013 г.

Коннективизм придумали в XVII веке ... ЦК КПСС и наш современник

Представьте себе, что дикий и голый абориген Амазонии или, скажем, Маугли, нашли в джунглях айфон. Тот даже сигнал ловит. Как будут пользоваться эти персонажи девайсом? Да как умеют. При этом девайс вряд ли будет противоречить основным принципам их жизнедеятельности. Наоборот, непонятной штучкой можно и перед племенем похвастаться для поднятия авторитета.


Нечто подобное происходит порой и с коннективизмом. Наткнется иной наш гуру на коннективизм или маркетинговую практику под названием "курирование контента" или что-то подобное, и тут же начнет их, как Маугли, употреблять, как умеет, т.е. по образу своему и подобию и по размерчику харизмы.

Недавно не без творческого изумления узнал,  прочитав потрясающий по своей архитектонике пост, что коннективизм "удовлетворяет"  ... классическим принципам дидактики, базовые из которых да и саму идею которых  выработал в XVII в. Ян Амос Коменский. Затем эти принципы были уточнены, например, а таких источниках:  
Тезисы ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в стране", М., 1958; Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР, М., 1958; Данилов М. А., Есипов Б. П., Дидактика, М., 1957; Ганелин Ш. И., Принципы дидактики в их взаимосвязи у классиков педагогики, "Советская педагогика", , 1961, № 5 
Надо полагать, Сименс с Доунсом также по этим произведениям свой коннективизм  "придумывали".
 
Подобно айфону в диком или волчьем племени, и коннективизму найдено вполне рациональное употребление: как могу, так и применяю. В данном случае, в духе классической рациональности. Такой инновационный акт подобен тому, что Ньютон непротиворечиво вписал бы физику Эйнштейна  в свою механику, чтобы из ревности или под воздействием моды не выглядеть несовременным. В противном случае теорию относительности или коннективизм придется признать сумасшествием или происками врагов, как некогда кибернетику объявили орудием империализма, а кукурузу, подобно Н.Хрущову - орудием пролетариата, а Чацкого из "Горя от ума" - безумцем.

Коннективизм - это формат неклассической рациональности, стремящийся выступить альтернативой ей, т.е. классическим, механистическим, причинно-следственным форматам описания реальности и ментальности. "Парадигма коннекционизма составляет альтернативу классическим представлениям о природе разума", в том числе и классическим принципам дидактики.
Самоорганизация, хаос, стихия, неопределенность коннективизма - их подчинять принципам принципами наглядности или систематичности и последовательности? Последовательность хаоса и систематичность неопределенности, форэва!

Коннективистское (об)учение как процесс, "который происходит в неопределенной, туманной и меняющейся среде, в которой постоянно происходят сдвиги основополагающих элементов" упорядочим изящно и банально перевранным, искаженным (надо полагать, в расчете на неподготовленность, позитивность установок или "глупость" читателя) дидактическим принципом доступности (sic!), состоящим в том (!), что студент всегда  может найти по 150 и более ссылкам "доступные для понимания материалы, читать все материалы он не сможет, да  задача так не ставится". Вместо классического разумения доступности: от известного к неизвестному, от легкого к трудному, усвоение готовых ЗУН.
(см.: В. Беспалько: "обучение может стать недоступным учащимся, если не постепенность подъема по уровням усвоения или используется язык неосвоенной ступени абстракции, или темп обучения не соответствует, с одной стороны, индивидуальным психо-физиологическим свойствам учащегося, а, с другой — достигнутой автоматизации усвоения. Недоступно обучение, если планируемая степень осознанности предмета не опирается на реальный опыт учащихся по усвоению смежных предметов."
а также:
"Принцип доступности требует учета особенностей развития учащихся, анализа материала с точки зрения их реальных возможностей и такой организации обучения, чтобы они не испытывали интеллектуальных, моральных, физических перегрузок. Еще Я.А. Коменский указывал на следующие правила:
  • переходить от изучения того, что близко (история родного края), к тому, что далеко (всеобщая история); 
  • переходить от легкого к трудному, от известного к неизвестному.)."
Увы или ах, коннективизм как форма проявления неклассической рациональности, моделирует мышление и поведение не в логике картезианской рациональности или Великой дидактики, а в логике самоорганизации и хаоса, неопределенности. В логике преимущественно нейронных, нейрокомпьютерных, реже синтаксических и семантических сетей.   

Если коннективизм еще недосформировался в полной мере как теория обучения, он все равно объективно будет двигаться в логике процессов становления сетей, самоорганизующихся систем, хаоса и неопределенности. Хотят того или нет, осознают то, или нет Дж. Сименс и/или В. Кухаренко.

А вот прогибать коннективизм под логику XVII в.,  под кукурузу от Анапы до Магадана или под принципы классической дидактики (выберите один вариант ответа):
  • глупо
  • смешно
  • нелепо
  • непродуктивно
  • непрофессионально
  • неграмотно
  • некрасиво 
или впишите нужное.

6 комментариев:

  1. А меня за агональность ругали... Владимир, интересует Ваше мнение: сриемы агональной аргументации работают только в режиме f2f или в асинхроне тоже можно по морде схлопотать?

    ОтветитьУдалить
  2. Владимир,
    1. За агональность я "ругал" не вас, а содержание вашего контета.

    2. Дело в том, что агональные тексты/контенты создают вовсе не агонально мыслящие авторы.

    Механизм таков: агональный коммуникатор потому и агональный (по определению), что скрывает свою истинную цель от собеседника, при этом прекрасно сознает и сознательно преследует ее. В этом смысле сам Автор такого текста ничуть не агонален, его мышление весьма рационально, и контент его более чем рационально нацелен на манипулирование аудиторией.

    3. Бывают случаи, когда человек неосознанно, непроизвольно прибегает к такой коммуникации в силу дефицита коммуникативной компетентности.
    Вас я в подобном, в "усердии не по разуму" (С, В.И.Ленин)не могу упрекнуть. С целью ваших постов все в порядке.

    А про "по морде схлопотать", увы, не понял вашего "дискурса".

    Нарочно прибег в посте к агональному приему. Чтобы потом проиллюстрировать, как он работает.
    Вот в этом куске контента:
    А вот прогибать коннективизм под логику XVII в., под кукурузу от Анапы до Магадана или под принципы классической дидактики (выберите один вариант ответа):
    глупо
    смешно ...
    ОДНАКО, если вас что-то не устраивает - впишите нужное ...

    ОтветитьУдалить
  3. Спасибо за ответ, Владимир! Согласен,".схлопотать" как то двусмысленно получилось... Я лишь про то, что я не совсем уразумеваю основания Ваши для такого определения агональности. В моем представлении это пием не совсем манипулятивный, сколько деструктивный, а именно: спровоцировать нерациоальную сверхэмоционадльную реакцию его цель (в случае с виртуальным пространством можно назвать его троллингом). Манипуляции они всеж таки конструктивных по целям. Или нет?

    ОтветитьУдалить
  4. Владимир,
    1. Эти определения агональности или перечень их атрибутов вовсе (на на йоту!) не мои.

    2. Определение(я) манипулятивности, на которое(ые) я в неявном виде опираюсь, также не мое а из социальной психологии.
    И то и другое - столь общие места в научном обиходе, на которые уж и ссылаться неприлично. Погуглите, откурируйте контент - убедитесь. Только не забывайте, пжл, прежде чем курировать, нужно 1. знать, 2. понимать, применять на уровне минимум умения.

    3. Фразы типа "в моем представлении" и ваши слова манипулятивный/деконструктивный мне не ясны. Ваши представления - ваша суверенная территория, я туда не ходок. Дайте определения терминов или сошлитесь на научную или культурную традицию типа:
    Манипуляция / деконстуктивность - есть то-то (проверяемое) и то-то в таком-то контексте (реально маркированном текстами, типом дискурса). Сообщите о ЦЕЛИ, ради которой ставите вопрос.
    Иначе станут тождественны со структно-семанитческой точки зрения и модальности фразы
    а)" приемы агональной аргументации работают только в режиме f2f или в асинхроне тоже можно по морде схлопотать?"
    б) "в моем представлении это прием (Какой именно ПРИЕМ?) не совсем манипулятивный, сколько деструктивный, а именно: спровоцировать нерациональную сверхэмоциональную реакцию его цель
    Фразы а) и б) нерациональны (нерациональность высказывания - еще одни атрибут агональной коммуникации и манипуляций). Хотите на суггестивные уловки рациональный ответ получить? Это не ко мне. (Спасибо, хоть цель истинную озвучили контента про морду).

    Благо, наука наработала массу инструментов для анализа контента типа "про схлопотать". Спасибо за фразу, именно ее использую в одном из ближайших постов про приемы "курирования" контента - весьма благодатный материал (в смысле, пример для анализа) эта фраза.

    ОтветитьУдалить
  5. Да, Владимир, Вы правы. Этот коммент и фраза - грубый, но пример, агональности. Тут и определений подбирать не надо и анализа проводить: это чистый троллинг, причём "прикидывающийся" вопросом по существу, да и ещё на чужой (= Вашей) территории. Какие уж тут цели. И потому Ваша реакция вполне уместна.

    Обратите внимание, к какому посту этот коммент. Ваш блог для меня - образец здравости и лаконичности (когда дело касается таких постов, как например, "Коннективизм: сетевое обучение VS приобретение знаний"). Просто, наверное, мне как троллю, прикидывающемуся умным, сложно читать психоаналитические отчёты в исполнении первоклассного специалиста. Приношу свои извинения за кривой "дискурс".

    ОтветитьУдалить
  6. Помилуйте, тезка,
    какая реакция?
    Моя реакция такова,:
    - А про "по морде схлопотать", увы, не понял вашего "дискурса".
    Не более и не менее.

    И дискурс ваш не кривой, а вполне грамотный агональный дискурс рыночного типа (т.е. все как у всех, как у партнеров и у конкурентов).

    А вот психоанализа тут нет и быть не может. Запрещено проф.этикой. Хотя, честно сказать, руки чесались "вклеить диагноз". Но низзя, тем более - публично, пока сами об этом не попросите.

    А вдохновивший вас пост, ИМХО, вполне рациональный, кроме последней агональной штучки (разместил ее, дабы возможный читатель потренировался в разрушении агональной пакости, увы, самому видать придется).

    Весьма жаль, что по существу этого поста вы ничего содержательного не высказали, не возразили, не разгромили его в пух и перья.

    ОтветитьУдалить