В последнее время публично и приватно обсуждаем с коллегами проблематику вокруг МОДК (как cMOOC, так и xMOOC. Подробнее о них читайте добротный обзор этих явлений).
В личном общении коллега С. говорит, что МОДК, особенно, cMOOC не более, чем инструмент для будущей монетизации и фикция в содержательном отношении, коллега Л. - что это они не более, чем маркетинг экспансионистского толка.
Другой коллега Л.- Олег Лавров - написал сегодня на заре: "МООСы, по-моему, есть инструмент захватнический, коммерческий и модный для будущей монетизации.. в общем я насторожен". Тот же коллега фиксирует, что нездоровое "желание быть в лидерах, подводит некоторых", имея в виду применение не совсем педагогических да и вовсе непедагогичных решений кураторами, тьюторами (или как там они называются) МООСов.
Почитаешь порой иные "коцептуальные решения" МОДК-педагогов, и волосы на голове дыбом становятся: то завязывание сетевых связей по аналогии с неодомашненными приматами в основу МОДК-коммуникаций кладутся, то двигателем учебного процесса должно стать излечение от Эдипова и иных комплексов, выправление нездоровых оральных и анальных характеров, то МОДКи нужны, чтобы экспансии США, ЕС и прочих Антант с Индиями противостоять и сбросить конкурентов по пединновациям в мировой океан от Южно-Сахалинска до аж британских морей... Вот уж поистине, каков мотив инициаторов МОДКа, таково и качество МОДКа.
Мне же думается, что МОДКи (как cMOOC, так и, особенно, xMOOC) сами по себе, по природе своей вовсе не столь ужасны. Если они служат делу обучения как такового.
Ничего не имею и против монетизации и маркетизации MOOC, если речь идет о коммерциализации качественного обучения / образования, а не продажи сугубо только ради продажи товара сомнительного качества или самореализации и рыночной репрезентации персоны инициатора МОДКа.
Продолжение темы
В личном общении коллега С. говорит, что МОДК, особенно, cMOOC не более, чем инструмент для будущей монетизации и фикция в содержательном отношении, коллега Л. - что это они не более, чем маркетинг экспансионистского толка.
Другой коллега Л.- Олег Лавров - написал сегодня на заре: "МООСы, по-моему, есть инструмент захватнический, коммерческий и модный для будущей монетизации.. в общем я насторожен". Тот же коллега фиксирует, что нездоровое "желание быть в лидерах, подводит некоторых", имея в виду применение не совсем педагогических да и вовсе непедагогичных решений кураторами, тьюторами (или как там они называются) МООСов.
Почитаешь порой иные "коцептуальные решения" МОДК-педагогов, и волосы на голове дыбом становятся: то завязывание сетевых связей по аналогии с неодомашненными приматами в основу МОДК-коммуникаций кладутся, то двигателем учебного процесса должно стать излечение от Эдипова и иных комплексов, выправление нездоровых оральных и анальных характеров, то МОДКи нужны, чтобы экспансии США, ЕС и прочих Антант с Индиями противостоять и сбросить конкурентов по пединновациям в мировой океан от Южно-Сахалинска до аж британских морей... Вот уж поистине, каков мотив инициаторов МОДКа, таково и качество МОДКа.
Мне же думается, что МОДКи (как cMOOC, так и, особенно, xMOOC) сами по себе, по природе своей вовсе не столь ужасны. Если они служат делу обучения как такового.
Ничего не имею и против монетизации и маркетизации MOOC, если речь идет о коммерциализации качественного обучения / образования, а не продажи сугубо только ради продажи товара сомнительного качества или самореализации и рыночной репрезентации персоны инициатора МОДКа.
Продолжение темы
