понедельник, 24 декабря 2012 г.

Компетентностный подход? Да "проще пареной репы" ...

В продолжение поста "Многознание ума не прибавляет"
На заре своей преподавательской деятельности (когда на хлеб насущный приходилось зарабатывать горловыми (очными) часами) ко мне довольно быстро пришло соображение, что "многознание уму не научает" (за что спасибо моему учителю Николаю Григорьевичу Галенко).

Задумавшись, как бы поучаствовать в созидании умов своей аудитории, отчасти опытным путем, отчасти под влиянием литературы (например, технологии полного усвоения знаний  Б.Блума) я пришел к такому выводу:
Знание (в смысле "запоминание и воспроизведение информации без искажений, оценок, интерпретаций и т.п.") должно быть исключено из критериев оценки успешности обучения. А если и не исключено, то удельный весь такого знания в суммарной оценке успехов учащихся должен быть незначителен и находиться перед порогом положительной оценки.
Выглядело это в реальном процессе примерно так:
Не буду вспоминать в деталях, к каким последствиям привела подобная инновация (быть может, в другой раз). Скажу лишь, что однажды одна аудитория даже вслух  засопротивлялась: "Хватит учить нас думать. Нам одних знаний достаточно". Ан нет, вышло все равно по-моему ...

И тут грянул (как положено, сверху) компетентностный подход к обучению: ориентация на результат, центрированность на учащемся и пр. и пр.
Взгляните на пример критериев успешности обучения в духе Болонского процесса:

Где здесь содержатся требования к результатам обучения, которые начинались бы словами: "Учащиеся должны знать ... ... ... ... ... ... "? Почему это в результатах обучения ни слова про "нужно помнить и воспроизводить"?
Где они в таксономии компетенций Кембриджа? Где они в другой программе того же Университетского колледжа Корка?


Итак, если мы исключим из оценки результатов обучение (т.е. из его цели и подцелей (задач) параметр "знание = механическое запоминание и воспроизведение транслированного учебным заведением / преподавателем", то, глядишь, и "настанет" обучение по результату и по компетенциям.

Это же так "просто":  
перестать выставлять положительные оценки за "пройденный материал", или выставлять такие, которые не позволят набрать достаточного для успешного обучения количества кредитов.

Давайте продолжим обсуждение этой темы, по возможности, в практическом ключе, и на вебинаре.  

Примечание. Речь выше идет о специальной подготовке, а не начальном школьном обучении.

4 комментария:

  1. Записался. Нутром чувствую - будет интересно

    ОтветитьУдалить
  2. Уверена, будет возможно спорно, но однозначно полезно! Иду!

    ОтветитьУдалить
  3. Смущает в формулировке результатов обучения слово "способность". Так и не понимаю, как проверить "способен делать", а не "делает, умеет"

    ОтветитьУдалить
  4. Сергей, не одного Вас смущает это слово. Например, оно и во ФГОСе имеет место, и в документах про образование в иных странах.
    Явно понятие "способность" нуждается в ясной интерпретации, которую мы, полагаю, креативно ищем.
    Я разумею этот пример так:
    если учащийся
    - планирует,
    - создает,
    - решает,
    - оформляет,
    и регулярно делает (умеет) запланированное учебной прогшраммой, то он и способен, оспособлен и, в конце-концов, быть может, компетентен.

    ОтветитьУдалить