В нашей блогосфере довольно активно дискутируется вопрос, в что такое компетенция - способность или поведение.
Отчасти, думается, эти споры связаны с трудностями перевода и, быть может, с различными нюансировками в пониманием в нашей и в западной культурах слова "способность".
Взгляните на пример формулировки результатов обучения по одной из программ в University College Cork (Ирландия):
Если не ошибаюсь, то здесь 9 штук способностей как раз и формулируются в терминах поведения, то есть компетенцию можно определить как способность к определенному поведению (уже - к действиям: создавать, писать, проводить, осуществлять решение (= решать) и др.).
Следовательно,
Если так, то возможно, напрасно мы ломаем копья, разумея под компетенцией либо способность, либо поведение. Стоит просто выражать способности в терминах поведения, действий (хотя это и не просто).
P.S. Сравните словесные формулировки компетенций в вашей организации с приведенными результатами обучения. В чью пользу окажется сравнение?
Эту и подобные картинки не раз демонстрировал участникам тренингов и семинаров. Часть аудитории реагировала с восторгом, другая - соглашалась с адекватностью такого подхода, третья говорила, что такой подход либо ... нереалистичен (вообще или в условиях их организаций), либо не подходит к сложившемуся в их организациях положению дел (обычно задокументированному).
P.P.S. Предъявление именно этого списка подтолкнуло участников нашего последнего тренинга к мысли, что вузы и учебные центры должны формулировать компетенции в терминах либо близко к терминам функциональных обязанностей (будущих) специалистов (см. предыдущий пост).
Отчасти, думается, эти споры связаны с трудностями перевода и, быть может, с различными нюансировками в пониманием в нашей и в западной культурах слова "способность".
Взгляните на пример формулировки результатов обучения по одной из программ в University College Cork (Ирландия):
Следовательно,
Компетенция = реализованная в поведении способность.
Если так, то возможно, напрасно мы ломаем копья, разумея под компетенцией либо способность, либо поведение. Стоит просто выражать способности в терминах поведения, действий (хотя это и не просто).
P.S. Сравните словесные формулировки компетенций в вашей организации с приведенными результатами обучения. В чью пользу окажется сравнение?
Эту и подобные картинки не раз демонстрировал участникам тренингов и семинаров. Часть аудитории реагировала с восторгом, другая - соглашалась с адекватностью такого подхода, третья говорила, что такой подход либо ... нереалистичен (вообще или в условиях их организаций), либо не подходит к сложившемуся в их организациях положению дел (обычно задокументированному).
P.P.S. Предъявление именно этого списка подтолкнуло участников нашего последнего тренинга к мысли, что вузы и учебные центры должны формулировать компетенции в терминах либо близко к терминам функциональных обязанностей (будущих) специалистов (см. предыдущий пост).
Плюсую такую формулировку и заношу в закладки. Спасибо Вам.
ОтветитьУдалитьТогда в ВУЗЕ я понимаю при настоящем подходе мы ее не измерим, в отличии от результатов обучения. Если их только не сформулировать, как Вы заметили, близко к требованиям слайда. Еще раз спасибо.
ОтветитьУдалитьПоведение,наблюдаемое сторонним ( лицом или лицами)не подозревающим об этом наблюдении тестируемым и осуществляемое за срок, достаточный для принятия обоснованных консенсусных решений, в которых учтено,что решающий вклад в наблюдаемое поведение обусловлен особенностями личности тестируемого, а не внешними факторами.
ОтветитьУдалитьВадим,
ОтветитьУдалитьдля меня до конца не решен вопрос, а вправе ли преподаватели (педагоги, не психологи) тестировать способности, потенциальные состояния, да тем более внутренние.
Более или менее точно мы сможем протестировать обученность, т.е. меру освоения учеником определенного (эталонного)набора знаний, умений. Тестировать (диагностировать) реальное, а не потенциальное, свершившееся, а не несовершенное будущее действие. В последнем случае мы можем давать лишь более или менее обоснованный прогноз, а не результат (обученности).
В трудовой же деятельности, Вадим, идет измерение производственных результатов и наблюдение (вполне легитимное, о котором "тестируемый" едва ли не догадывается) за организационным поведением работника.
ОтветитьУдалитьКонстантин,относительно ВУЗа и пункта№6. У меня на практиках по педагогике студенты готовили и проводили мини-семинары.Это демонстрировалось разными студентами с переменным успехом. Можно ли это измерить? Почему нет. Ввести уровни владения компетенцией №6. И вперёд.Можно ли из этого сделать вывод,что и в ВУЗе кое-что можно.И ещё. Лабораторные работы проводил не индивидуально,а в малой группе. Было деловое учебное общение. Формировались и предметные и коммуникативные компетенции. Или не так?
ОтветитьУдалитьВладимир,согласитесь ли Вы с таким определением. Если преподаватель ВУЗа формулирует учебное задание для студентов в бихевиоральных целях, то он реализует компетентностный подход?
ОтветитьУдалитьКонстантин,
ОтветитьУдалитьв некоторых источниках я видел такое различение:
Результаты обучения - то, что можно измерить худо-бедно в рамках обучения, организовав соответствующую работу студента или в той или иной форме тестируя его.
Цель - это то, что невозможно измерить, по крайней мере, пока человек не пошел на производство. Цели носят декларативный (неизмеримый или практически неизмеримый) характер.
Вадим,
ОтветитьУдалитьнет, не соглашусь, т.к.
компетенция, а тем более компетентность - это цель из светлого будущего, это не рубежное состояние, а динамический процесс.
Однако, компетентностный подход вырос, ИМХО, из бихевиоральной традиции, формулировки результатов обучения в ее терминах - ее наследие. Если преподающая инстанция этой традицией не овладеет, она пропустит существенный элемент (шаг) формирования компетенций. В итоге будет сочинять самостийный компетентностный подход, опираясь на педагогическую самодеятельность или иную традицию. Что мы имеем удовольствие у нас наблюдать: у нас в основе этого подхода - знаниецентрированная позиция, в то время как аутентичной ему является бихевиоральная.В итоге мы имеем эклектику: напросились в футбол поиграть, не зная правил игры или играя по по ходу выдуманным правилам.