Диагностика сформированности компетентности
предполагает выделение уровней в формировании компетентностей
(компетенций). Значения Кембриджских уровней овладения
компетенциями учащимися, состоят в следующем:
Уровень 1. Ученик
в состоянии убедиться, что правильно понял предлагаемую ему проблему, и сделать
два предложения по ее решению.
Уровень 2. Ученик
должен показать, что в состоянии увидеть проблему, описать ее основные
характеристики и предложить два способа ее решения.
Уровень 3. Ученик
должен показать, что в состоянии изучить комплексную проблему и предложить три
способа ее решения.
Уровень 4. Ученик
должен построить стратегию использования компетенции решения проблем и
показать, что в состоянии создавать возможности для использования компетенции
решения проблем и определять результаты, к которым он стремится (должен
показать, какие возможности для развития компетенции решения проблем он видит
при различных трудовых или учебных ситуациях, в которые он включен на
протяжении, например, трех месяцев).
Уровень 5. Ученик
должен показать, что он в состоянии управлять работой группы, т.е. занять
лидирующую позицию, адаптируя стратегию при необходимости решать, по крайней
мере, две комплексные проблемы, и достигнуть при этом необходимого качества
результатов.
Замечательная таксономия,предполагает очень высокий уровень мышления. К сожалению, на нынешнем уровне нашего вузовского образования она не применима. Готов ли преподаватель предложить 3 варианта решения? Поэтому, нас высшим уровнем, как правило, считается следующее (с вариациями): студент умеет анализировать ситуацию; не допускает фактических ошибок; предлагает обоснованные профессиональные рекомендации; приводит примеры эффективности аналогичных решений; использует профессиональные термины и аргументирует ссылаясь на правовые нормы.
ОтветитьУдалитьВсе больше и больше разочаровываюсь новомодному компетентностному подходу в применении к математике. Какие три способа решения?!
ОтветитьУдалитьА вот та книжка про математическое мышление была хороша - правда там про школьную математику, но и для высшей можно многое взять.
Владимир, а есть ссылка на первоисточник? Спасибо.
ОтветитьУдалитьУвы, Константин, пока не нашел. Потому душу скребут некоторые сомнения. если отыщете вперед меня, поделитесь, пжл, ссылочкой
ОтветитьУдалитьУвидел некоторую перекличку с SOLO - таксономией учебных целей. Если коснуться более общих вопросов. то возможно ли наличие компетентности у незрелой личности? Ещё один вопрос - лобные доли полностью созревают где-то к 28 годам.
ОтветитьУдалитьВадим,
ОтветитьУдалитьздесь стоит проследить цепочку от таксономии Блума к таксономии SOLO и, наконец, цитируемой. Увы, первоисточника кебриджской пока не нашел. Однако уверен, что и иные отечественные (российские и украинские) компании готовы были бы принять ее в том виде, в каком я не нее наткнулся и перепостил.
У Максима Скрябина был пост, но не прошел из Китая :(
ОтветитьУдалитьДублирую его в вольном изложении:
Максим не видим применения цитируемой таксономии применительно к математике.
Позволю себе гипотезу: а она, похоже, не совсем к квалификациям вычислительного математика относится. Скорее к математику-менеджеру, и довольно высокого уровня. Вообще, компетентностный подход выходит за рамки квалификационных требований. Нужно отрыть первоисточник цитаты, приведенной в посте, не то много неясностей.
Почему не прошел? Я свой комментарий вижу :)
ОтветитьУдалитьНина Сиротенко пишет...
ОтветитьУдалитьОчень странная последовательность формирования личного отношения к проблеме, Вам так не кажется? Мне это напомнило смешной стишок моего детства: ...если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят - то не так! Дети часто рубят правду в глаза. А мы, в отличие от них, увлекаемся терминами, часто до конца не представляя, что это. Почему проблему "понимают" до того, как ее "увидели", т.е. восприняли? Такого у реального человека не бывает! А кому-то еще понравилось такое беспорядочное мышление!?
Давайте присоединимся к участникам одной из дискуссий в Сколково, где предложили обратить внимание на технологии мышления! Как очень нужной деятельности.
Нина Сиротенко хотела бы добавить...
ОтветитьУдалитьПосле того, как я прочла об уровнях Таксономии Кембриджа в изложении Владимира (а не в транскрипции Константина), до меня дошло, в чем суть разночтения. Видимо, в оригинале под "компетенцией" понимается "умение". А умение увидеть и умение воспринять что-либо - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Так что, коллеги, не пора ли нам обратиться к тому, что же такое "мышление"?
Здравствуйте, Нина!
ОтветитьУдалитьМне представляется, что Болонский процесс, как раз и ориентированный на результат обучения, строит жтот результат исходя из когнитивных процессов (в частности, но основе таксономий Блума, SOLO).
Очевидно, что обучение основывается в первую голову на процессах мышления, и неважно, академическое оно или практикоориентированное.
Вопросы восприятия (перцепции), ИМХО, остались вне поля зрения формулировки приведенной таксономии потому, что они
1) не относятся, собственно, к процессам мышления в полном смысле, т.к наряду с ощущением и представлением являются "домыслительными" формами психики
2) очевидны по умолчанию формулировщикам Кембриджской таксономии.
Представляю таксономию в виде лестницы.
ОтветитьУдалитьСмысл модели лестницы в том, чтобы представить каждый уровень как основание вышележащих, ступень в накоплении функций и умений.
5..............направляет работу группы на решение сложной проблемы
4..........сам строит стратегию своего развития для решения проблем
3......самостоятельно изучает комплексную проблему и предлагает решения
2...сам видит простую проблему и предлагает её решение
1.понимает сообщаемую простую проблему (противоречие двух сторон) и предлагает её решение
Спасибо, так нагляднее и проще воспринимается
ОтветитьУдалитьДля сравнения можно посмотреть ещё один подход, учитывающий уровни глубины знаний.
ОтветитьУдалитьhttp://www.aps.edu/rda/documents/resources/Webbs_DOK_Guide.pdf
Спасибо за дополнительный источник.
ОтветитьУдалитьПереставив уровни "глубины знаний", предложенные в Webb (1997), получаем такую лестницу:
4.......Extended Strategic Thinking
3.....Short-term Strategic Thinking
2...Working with Skills & Concepts.
1.Recall & Reproduction...........
Как видим, модель Webb1997 построена в иной логике, чем Кембриджская таксономия. Моделей компетенций много. Проблема в том, какую выбрать для стандарта (отбросив другие?).
Для стандарта стоит, ИМХО, ту модель выбирать, для и в которой могут иметь место прозрачные поведенческие индикаторы
ОтветитьУдалитьС точки зрения организации и контроля постепенного процесса формирования ( развития ) компетенций будут также иметь преимущества те модели, которые позволят обучающему внятно и своевременно сообщать обучающемуся величину '' зазора '' между планируемыми и достигнутыми промежуточными целями ( лёгкость осуществления обратной связи ).
ОтветитьУдалитьМожете пояснить примером из личнрой практики?
ОтветитьУдалитьПредмет - расчёт и конструирование тонкоплёночных микросхем частного применения. Имеется исходная принципиальная электрическая схема на основе которой проектируется устройство в корпусе.Выделены следующие поведенческие индикаторы компетенции : нормализация теплового режима и минимизация паразитных связей и наводок. Как постепенно её формировать? Можно дать каждому студенту свою принципиальную схему и её спроектировть. Это один вариант формирования компетенции. Мы пошли другим путём. Разбили студенческую группу на подгруппы. Каждая подгруппа получила одну и ту же принципиальную схему с несколько отличающимися параметрами. В процессе разработки студенты разных подгрупп могли, сравнивая с помощью преподавателя свои промежуточные результаты с результатами товарищей, получить более конструктивную и наглядную обратную связь. В процесс проектирования вплетались два механизма - взаимообучение и сличения личного опыта.
ОтветитьУдалитьопыта
Предмет - концепции современного естествознания. Индикатор компетенции - уровни владения методологией научного метода на основе смены парадигм классической, неклассической и постнеклассической науки. Обычно излагается сущность парадигмы и конкретные примеры. Мы пошли другим путём. взяв за основу принципа объяснения модель интеллекта отечественного психолога Марины Александровны Холодной. Переход с когнитивного уровня на метакогнитивный студенты реализовывали с помощью концептуальных карт Новака. Предварительно формировался важный фактор метакогнитивного уровня - открытая познавательная позиция. Всё это позволило сделать обратную связь наглядной, дозированной и
ОтветитьУдалитьсвоевременной.