суббота, 13 октября 2012 г.

Таксономия компетенций Кембриджа

Диагностика сформированности компетентности предполагает   выделение уровней в формировании компетентностей (компетенций).  Значения  Кембриджских уровней овладения компетенциями учащимися, состоят в следующем:
    Уровень 1.        Ученик в состоянии убедиться, что правильно понял предлагаемую ему проблему, и сделать два предложения по ее решению.
    Уровень 2.        Ученик должен показать, что в состоянии увидеть проблему, описать ее основные характеристики и предложить два способа ее решения.
    Уровень 3.        Ученик должен показать, что в состоянии изучить комплексную проблему и предложить три способа ее решения.
    Уровень 4.        Ученик должен построить стратегию использования компетенции  решения проблем и показать, что в состоянии создавать возможности для использования компетенции решения проблем и определять результаты, к которым он стремится (должен показать, какие возможности для развития компетенции решения проблем он видит при различных трудовых или учебных ситуациях, в которые он включен на протяжении, например, трех месяцев).
    Уровень 5.        Ученик должен показать, что он в состоянии управлять работой группы, т.е. занять лидирующую позицию, адаптируя стратегию при необходимости решать, по крайней мере, две комплексные проблемы, и достигнуть при этом необходимого качества результатов.

20 комментариев:

  1. Наталья Кузнецова13 октября 2012 г. в 02:03

    Замечательная таксономия,предполагает очень высокий уровень мышления. К сожалению, на нынешнем уровне нашего вузовского образования она не применима. Готов ли преподаватель предложить 3 варианта решения? Поэтому, нас высшим уровнем, как правило, считается следующее (с вариациями): студент умеет анализировать ситуацию; не допускает фактических ошибок; предлагает обоснованные профессиональные рекомендации; приводит примеры эффективности аналогичных решений; использует профессиональные термины и аргументирует ссылаясь на правовые нормы.

    ОтветитьУдалить
  2. Все больше и больше разочаровываюсь новомодному компетентностному подходу в применении к математике. Какие три способа решения?!

    А вот та книжка про математическое мышление была хороша - правда там про школьную математику, но и для высшей можно многое взять.

    ОтветитьУдалить
  3. Владимир, а есть ссылка на первоисточник? Спасибо.

    ОтветитьУдалить
  4. Увы, Константин, пока не нашел. Потому душу скребут некоторые сомнения. если отыщете вперед меня, поделитесь, пжл, ссылочкой

    ОтветитьУдалить
  5. Увидел некоторую перекличку с SOLO - таксономией учебных целей. Если коснуться более общих вопросов. то возможно ли наличие компетентности у незрелой личности? Ещё один вопрос - лобные доли полностью созревают где-то к 28 годам.

    ОтветитьУдалить
  6. Вадим,
    здесь стоит проследить цепочку от таксономии Блума к таксономии SOLO и, наконец, цитируемой. Увы, первоисточника кебриджской пока не нашел. Однако уверен, что и иные отечественные (российские и украинские) компании готовы были бы принять ее в том виде, в каком я не нее наткнулся и перепостил.

    ОтветитьУдалить
  7. У Максима Скрябина был пост, но не прошел из Китая :(
    Дублирую его в вольном изложении:
    Максим не видим применения цитируемой таксономии применительно к математике.

    Позволю себе гипотезу: а она, похоже, не совсем к квалификациям вычислительного математика относится. Скорее к математику-менеджеру, и довольно высокого уровня. Вообще, компетентностный подход выходит за рамки квалификационных требований. Нужно отрыть первоисточник цитаты, приведенной в посте, не то много неясностей.

    ОтветитьУдалить
  8. Почему не прошел? Я свой комментарий вижу :)

    ОтветитьУдалить
  9. Нина Сиротенко15 октября 2012 г. в 15:54

    Нина Сиротенко пишет...
    Очень странная последовательность формирования личного отношения к проблеме, Вам так не кажется? Мне это напомнило смешной стишок моего детства: ...если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят - то не так! Дети часто рубят правду в глаза. А мы, в отличие от них, увлекаемся терминами, часто до конца не представляя, что это. Почему проблему "понимают" до того, как ее "увидели", т.е. восприняли? Такого у реального человека не бывает! А кому-то еще понравилось такое беспорядочное мышление!?
    Давайте присоединимся к участникам одной из дискуссий в Сколково, где предложили обратить внимание на технологии мышления! Как очень нужной деятельности.

    ОтветитьУдалить
  10. Нина Сиротенко хотела бы добавить...
    После того, как я прочла об уровнях Таксономии Кембриджа в изложении Владимира (а не в транскрипции Константина), до меня дошло, в чем суть разночтения. Видимо, в оригинале под "компетенцией" понимается "умение". А умение увидеть и умение воспринять что-либо - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Так что, коллеги, не пора ли нам обратиться к тому, что же такое "мышление"?

    ОтветитьУдалить
  11. Здравствуйте, Нина!
    Мне представляется, что Болонский процесс, как раз и ориентированный на результат обучения, строит жтот результат исходя из когнитивных процессов (в частности, но основе таксономий Блума, SOLO).
    Очевидно, что обучение основывается в первую голову на процессах мышления, и неважно, академическое оно или практикоориентированное.

    Вопросы восприятия (перцепции), ИМХО, остались вне поля зрения формулировки приведенной таксономии потому, что они
    1) не относятся, собственно, к процессам мышления в полном смысле, т.к наряду с ощущением и представлением являются "домыслительными" формами психики
    2) очевидны по умолчанию формулировщикам Кембриджской таксономии.

    ОтветитьУдалить
  12. Представляю таксономию в виде лестницы.
    Смысл модели лестницы в том, чтобы представить каждый уровень как основание вышележащих, ступень в накоплении функций и умений.

    5..............направляет работу группы на решение сложной проблемы
    4..........сам строит стратегию своего развития для решения проблем
    3......самостоятельно изучает комплексную проблему и предлагает решения
    2...сам видит простую проблему и предлагает её решение
    1.понимает сообщаемую простую проблему (противоречие двух сторон) и предлагает её решение

    ОтветитьУдалить
  13. Спасибо, так нагляднее и проще воспринимается

    ОтветитьУдалить
  14. Для сравнения можно посмотреть ещё один подход, учитывающий уровни глубины знаний.
    http://www.aps.edu/rda/documents/resources/Webbs_DOK_Guide.pdf

    ОтветитьУдалить
  15. Спасибо за дополнительный источник.

    Переставив уровни "глубины знаний", предложенные в Webb (1997), получаем такую лестницу:

    4.......Extended Strategic Thinking
    3.....Short-term Strategic Thinking
    2...Working with Skills & Concepts.
    1.Recall & Reproduction...........

    Как видим, модель Webb1997 построена в иной логике, чем Кембриджская таксономия. Моделей компетенций много. Проблема в том, какую выбрать для стандарта (отбросив другие?).

    ОтветитьУдалить
  16. Для стандарта стоит, ИМХО, ту модель выбирать, для и в которой могут иметь место прозрачные поведенческие индикаторы

    ОтветитьУдалить
  17. С точки зрения организации и контроля постепенного процесса формирования ( развития ) компетенций будут также иметь преимущества те модели, которые позволят обучающему внятно и своевременно сообщать обучающемуся величину '' зазора '' между планируемыми и достигнутыми промежуточными целями ( лёгкость осуществления обратной связи ).

    ОтветитьУдалить
  18. Можете пояснить примером из личнрой практики?

    ОтветитьУдалить
  19. Предмет - расчёт и конструирование тонкоплёночных микросхем частного применения. Имеется исходная принципиальная электрическая схема на основе которой проектируется устройство в корпусе.Выделены следующие поведенческие индикаторы компетенции : нормализация теплового режима и минимизация паразитных связей и наводок. Как постепенно её формировать? Можно дать каждому студенту свою принципиальную схему и её спроектировть. Это один вариант формирования компетенции. Мы пошли другим путём. Разбили студенческую группу на подгруппы. Каждая подгруппа получила одну и ту же принципиальную схему с несколько отличающимися параметрами. В процессе разработки студенты разных подгрупп могли, сравнивая с помощью преподавателя свои промежуточные результаты с результатами товарищей, получить более конструктивную и наглядную обратную связь. В процесс проектирования вплетались два механизма - взаимообучение и сличения личного опыта.

    опыта

    ОтветитьУдалить
  20. Предмет - концепции современного естествознания. Индикатор компетенции - уровни владения методологией научного метода на основе смены парадигм классической, неклассической и постнеклассической науки. Обычно излагается сущность парадигмы и конкретные примеры. Мы пошли другим путём. взяв за основу принципа объяснения модель интеллекта отечественного психолога Марины Александровны Холодной. Переход с когнитивного уровня на метакогнитивный студенты реализовывали с помощью концептуальных карт Новака. Предварительно формировался важный фактор метакогнитивного уровня - открытая познавательная позиция. Всё это позволило сделать обратную связь наглядной, дозированной и
    своевременной.

    ОтветитьУдалить