вторник, 4 сентября 2012 г.

Обучение на советах, флудобучение и апофеоз практики

В продолжение поста "Обучение на примерах"

Время от времени в сообществе e-learning 'цев публикуются разного рода сборники советов про то как создавать курсы, проводить вебинары, внедрять ЛМС, средства авторинга, социального взаимодействия и пр., и т.п. и т.д. Также время от времени возникают призывы делиться примерами, так называемыми "кейсами" и советами,  например: "сделать ... сборник советов (про малобюджетное ДО - ВН) в одном месте. Надо только побольше этих советов собрать. А какие советы использовать пусть заказчик сам решает, ну или с помощью консультантов - главное их все иметь под рукой".

Выскажу несколько банальностей: 
  1. в каждой организации,  особенно ярко это выражено в корпоративном сегменте, особенности внедрения и осуществления еL уникальны. Где гарантия, что совет со стороны 100-процентно подойдет? не окажется медвежьей услугой?Здесь метод аналогий вряд ли сработает. Нужны более основательные аналитические (то есть высокоинтеллектуальные, теоретические), а не сугубо эмпирические, как подсмотрел, решения.
  2. в силу уникальности решений по ДО, число таких советов, кейсов, примеров будет стремиться к бесконечности.
  3. подобные советы - это, безусловно некого типа знания. Однако эти знание способствует росту эрудиции и при этом не обеспечивают "роста ума", профессионального мышления;
  4. в случае сетевого взаимодействия подобный обмен советами часто оборачивается  доминирование флуда среди генерируемого контента именно в силу того, что наблюдаемое выдается за истинное.

В итоге:
при таком "практическом" подходе совершенствование ДО с неизбежностью будет состоять в виде (именно в виде, а не на деле):
  • постоянного наращивания новых советов, кейсов и примеров, безо всякого понимания  связи между их формами и содержанием, внешним и сущностным.
  • маневрирования между модными подходами (Например, сетевое, неформальное, управление талантами, слайдовое, анимация, игровое, и т.п.) как конъюнктура ляжет / маркетинг сработает.    

Резюмирую небанальностью:
Абсолютизация примеров, лучших практик, опыта сама по себе хороша, безобидна и полезна. До той поры пока не начнет абсолютизировать роли фактов, опыта, кейсов и свысока недооценивать роли научных абстракций и принципов (например, того же педдизайна или конструктивизма).
В итоге теоретическое знание объявляется софистикой (в нашем контексте, флудом, троллингом и т.п.). В момент же, когда обнаруживается недостаточность голых кейсов и неуместность этих советов для той организации,  эмпирики-советчики превращаются в консалтеров, однако при этом "оперирование концепциями и теориями" в их руках:
  • либо некритично и бессистемно,
  • либо неосознанно,
  • либо частному опыту придается всеобщий характер,
  • а также может использоваться для для введения заказчика в заблуждение.

3 комментария:

  1. В своих пособиях после изложения теоретических положений привожу советы из сети. Считаю это нормально.
    Есть несколько западных книжек с советами в чистом виде - практически не читаю. Сборники советов ничему не учат.

    ОтветитьУдалить
  2. Нормально, когда
    - для иллюстрирования,
    - подтверждения,
    - а не опровержения или отвержения концептуальных вещей.

    ОтветитьУдалить
  3. Теоретические рамки, обозначающие сложный характер взаимодействия между фундаментальными теоретическими и прикладными исследованиями с одной стороны и практическим внедрением с другой, осознаются также и в области социальной психологии. Кратко с этим можно познакомиться в видеолекции Андреевой ( МГУ ).http://univertv.ru/video/psihologiya/socialnaya_psihologiya/kurs_lekcij_socialnaya_psihologiya/prakticheskie_prilozheniya_socialnoj_psihologii_razdel_v/
    Обращает на себя внимание - преодоление методологии применения имеющихся знаний, вычерпывание, контекстное конструирование проблемы, преобладание синтеза над анализом. Интервенция ( вмешательство ) на уровне эксперта, консультанта и руководителя обучающих сессий.

    ОтветитьУдалить