С чего начинается электронный курс? или Околопредметное обучение

Прежде, чем появится электронный курс, должен появиться заказ на него. Заказ обычно озвучивается  перед исполнителями  в виде запроса, идущего свыше и адресуемого непосредственно разработчикам курсов.

Порой запросы бывают довольно экзотическими. Вот, к примеру, неполный список запросов, который собрали и привели участники только что начавшейся обучающе-консалтинговой сессии:

•  Нужен курс, чтобы научить сотрудников создавать строительные сметы (всех поголовно, от Председателя Правления до дворника? - ВН).
• Нужен курс по философии для гуманитариев / для естественников (будто для тех и для других разные философии придуманы - ВН).
• Нужен курс по сетевому администрированию (видимо, по сетевому администрированию всего и вся, на всем и для всех - ВН).
• Спроектировать электронный курс "Добро пожаловать в Компанию" для новых сотрудников в регионах и Большом Городе.
• Сделать обучение для регионов (Чему? - Вы учебный центр, сами знать должны).
• Обучить сотрудников общаться с клиентами и между собой (а то они немые или китайцы? - ВН).
• Научить всех работать ответственно (и зачем безответственных набрали на работу? - ВН).
• Курс, по окончании которого преподаватель сможет организовывать совместную работу студентов над сетевым проектом (так и не понял, для кого этот курс, для преподавателя-организатора  или для студентов – участников проектной деятельности  - ВН).

 Позволяют ли эти запросы точно и однозначно определить, чему учить, что именно будет предметом изучения и, следовательно, каким содержанием курсы по таким запросам будут наполнены? Увы, далеко не всегда.

В итоге, как это ни грустно, до сих пор довольно часто на выходе появляется вовсе те тот продукт, какой нужен той или иной компании или даже вузу.

Например, 

• по запросу «Создание системы ДО для педагогов» (повышение квалификации) создается курс про методику организации и проведения ДО (преподавание). 
• Сплошь и рядом в корпоративном секторе под курсами с названием «Методика / практика или теория разработки электронных курсов» издаются пособия по использованию того или иного средства авторинга. 

Однажды даже мануал Articulate  в вольном русском переводе был продан как инструкция по разработке содержания е-курсов. Нечто подобное, да еще в особо извращенной форме случилось недавно еще с одним уже отечественным редактором е-курсов, да еще под соусом профессиональной разработки оных.

Увы, наши разработчики, в том числе и «профессиональные», нередко затрудняются с четком пониманием того, а что же будет предметом изучения в их курсах, то есть, чему, собственно, учить.

Например (стилистика сохранена):

• Курс «Эффективные виды рекламы»: Предметом изучения будут  знания специалиста в области рекламы, PR и маркетинга для выбора эффективных видов рекламы с учетом современных тенденций.
• Или вот такая сложная конструкция, описывающая предмет курса: Курс «Культура речи менеджера», позволит осмыслить те качества речи, которые формируют высокий уровень речевой культуры, обеспечивая эффективность общения.
• Курс: «Вводное обучение по качеству продуктов гастрономии»:  Предметом изучения будет качество товара гастрономии (сроки годности, признаки порчи) и правила выкладки этого товара.
• Курс «Подготовка экскурсии в соответствии с требованиями стандартов»: Предметом изучения будет повышение результативности профессиональной деятельности посредством изучения экскурсионной методики, основанной на требованиях новых национальных  стандартов.

Ладно бы дело в одной стилистике и культуре выражения. Так часто и в содержании и самом смысле процесса обучения полная околопредпетность, а то и околесица.

Мог бы привести еще несколько десятков подобных примеров, прошедших через мои руки (во время тренингов и дистанционных сессий) и руки коллег и еще более «выразительных».

Говорят, что практика – критерий истины. Взгляните на примеры выше и попытайтесь согласиться с этим тезисом. По мне, так лучше плохонькая теория, да не позволяющая на практике делать такие ляпы, чем аляповатая практика, тем более выдаваемая за эталонные образцы.
Увы, с каждым днем убеждаюсь, что некоторым нашим разработчикам нужно учиться определению того, чему же действительно учат их курсы (и учат ли). Если и не ради аудитории, то ради ясности и чистоты своего мышления. Уж коли видишь явно предмет изучения, глядишь, знаешь, чему учить, а не "сугубо творчески" компилируешь контент по принципу "что в голову ударило / во ФГОСе прописано, тому и учу".

Разумеется, отсутствие отработанных навыков определения предмета курса и постоянного удерживания его в сознании в ходе разработки не ведет со 100-процентной вероятностью к созданию плохого продукта. Однако умение предельно сжато и полно (одним коротким предложением), однозначно, непротиворечиво определять предмет изучения в е-курсе повышает вероятность того, что курс получится по теме и более качественным, нежели его разработчик не будет обладать такой компетенцией.
 

  

Что должен знать заказчик о социальносетевом обучении

Открытое письмо В. Нюренбергу (в ответ на комментарий Владимира в 13:17 18-го января) и иным заинтересованным коллегам по цеху.

В. Нюренберг: Хороший вопрос, Владимир!  (Вопрос таков: Почему не в трендах социальносетевое обучение? - ВН) ... На мой взгляд, в переложении, на язык околобизнес реалий он звучит так: почему компании пока не готовы вкладываться в СоцСетОб.

Уважаемый  Владимир!

Мне известны по меньшей мере 2 солидные российские  компании (ритейл, в каждой более 10 000 сотрудников), где замечательно организовано неформальное взаимообучение персонала, прежде всего связанного с продажами лицом к лицу, продавцов. Стоило это – завести форумы в уже им приобретенной ЛМС – сущие пустяки, практически ничего. Дальнейшие затраты связаны с нечастым периодическим модерированием этого форума сверху. Эти форумы, где сотрудники ищут у коллег ответы на актуальные для них производственные вопросы, вполне себе самоуправляемы и не выходят за рамки приличия.

Думаю, возможно это стало благодаря специфике корпоративной культуры в этих компаниях, славной своими демократичностью и открытым стилем общения.

Померить эффект такого обучения вполне можно, как минимум, подсчитав количество вопросов и ответов, включая их качество + количество просмотров (меру актуальности). Можно и глубже померить (оценки комментам выставлять)

В. Нюренберг: В логике дофурмолировки Вашего комментария, Владимир: препы народ демократичный, в хорошем смысле этого слова. И могут себе позволить использовать бесплатные социальные сервисы. Владельцы бизнеса озабочены бдениями про "коммерческую тайну", а значит речь идёт о финансировании ИТ-разработки корпоративных решений. Согласитесь с т.з. человека которого относительно недавно развели на вложение в eL требование оплатить новые примочки выглядит несколько нагло и абсурдно.

1.       Большинство ЛМС содержат в себе встроенные социальные сервисы. В большинстве компаний такие сервисы так или иначе используются. В большинстве, мне кажется, не для обучения как такового (и формального и неформального), а для других уважаемых целей. Ничего докупать и не нужно.

2.       Компании могут приобрести  себе  (а то и скачать опенсурсные) вполне функциональные движки социальных сервисов и разместить их во внутренних сетях. Это в разы и порядки дешевле ЛМС.

Дело здесь, думаю, не только в затратах, а в воле менеджмента, в его желании и готовности сетевое обучение развивать.

Более того, «если бы директором был я» (т.е. в корпоративном секторе) сетевое обучение я бы начинал с высокого менеджмента, штабных специалистов и экспертов (всех уровней, например, продавцов-экспертов), представителей кадрового резерва. Социально-сетевое взаимодействие уместнее начинать в деле управления знаниями и талантами, работе групп качества и сообществ-практики, в прорывных для бизнеса областях.

Здесь можно тоже кое-что мерить: количество и качество предлагаемых решений и инициатив.

Некогда я приводил пример  несетевого продукта, имеющего целью аккумуляцию инициатив, полезных для компании и их обоснование самим инициатором  идеи в диалоге с компьютером. Поверх такого продукта как раз очень полезно надстроить социальный ресурс для обсуждения и отбора инициатив, отслеживания процессов их внедрения и реализации.  Здесь можно и экспертно мерить (в том числе вводя числовые коэффициенты), и экономически и, если речь идет о социальных инициативах (а она в упоминаемом продукте и о них идет) – социометрически.

Реальность такова: обучение исполнителей и «высоколобых» работников в компаниях идет параллельными и зачастую не пересекающимися курсами. В большинстве российских корпоративных университетов даже их работники не догадываются, чему и как учат топов и вице-топов, "стратегических" специалистов этих компаний.

Есть еще одна опасность в соц.сетевом обучении (ССО): оно может увеличить степень бардака при  решении производственных проблем. Потому ССО должно быть управляемым если не извне (технически, программно), то изнутри, нормами этики, четкими правилами общения, в целом его культурой. А эти нормы не выработаны и не формализованы.

В моей практике были попытки такой формализации:

1. Софт для группового соревновательного решения кейсов кадровым резервом банка (физически не реализован, хоть был одобрен на уровне постановки задачи и ТЗ)
2. Инструмент для  проведения совещаний в виртуальном классе (физически не реализован, так как там программировать надо. А вирт. класс и так хорошо продается, чего заморачиваться).
3.  В этом блоге   /комментариев не было/  и в блоге Сообщества e-LearningPRO  /комментарии имели место/.  

В. Нюренберг: Почему в качестве альтернативы не рассматриваются решения типа Google OpenClass. Не очень сведущ, как работает система, может и коллеги тоже? (хотя не факт).

Мне известны учреждения повышения квалификации (и отраслевые локальные и отраслевые федеральные и просто корпоративные), где для обучения используются только инструменты Google, и необязательно это OpenClass. Оценка осуществляется преподавателем, и/ или преподавателями + группой, и/или на очном экзамене. Порой из учебных групп назначаются или извне привлекаются эксперты. Обычно на выходе из таких ССО-программ – проект или иной творческий продукт.

В. Нюренберг:  Сюда же попадает вопрос о том, что никто не даёт однозначного вопроса как померить эффект от такого обучения.

Про «померить» высказывался выше.

В. Нюренберг:  Плюс, возможно, ССО не рассматривается как автономный формат. Если спросить спецов используются соц. сервисы запущенных eL-проектах, может сможем говорить и о наличии тренда.

Согласен. Практически уверен, что так оно и есть в части использования средств ССО, правда, скорее это трендик, а не тренд в большинстве компаний. Кроме того, считаю, что ССО должно сочетаться с традиционным eL, в том числе и в рамках одного учебного курса. Это даст, ИМХО, наивысший эффект.

Владимир, мне кажется, что вы несколько преувеличиваете трудности внедрения ССО. Глаза боятся – руки делают. Не все так дорого и голо с инфраструктурной точки зрения. И гораздо дешевле, чем обычный ЛМСно-слайдовый e-Learning.

Понимаю, что моя позиция «педагогоцентрированная». В реале же ССО начнет внедряться в компаниях и даже в вузах, когда

• к этому созреет сам менеджмент,
• когда менеджмент созреет настолько, что ССО не будет вступать в противоречие с его стилем и иными нюансами руководства, с ликом корпоративной культуры и орг.коммуникациями.

Почему не в трендах социальносетевое обучение?

Коллеги из Сообщества eLearning PRO вместе с компанией Центр eLearning провели исследование на предмет приоритетов реализации е-eLearning в прошедшем году и приоритетов развития в 2013-м и опубликовали выводы из него.
В целом представленные данные выглядят вполне убедительными и дают немалый импульс к размышлениям. А также вселяют определенный оптимизм.

Настораживает в опросе вот что: ни в трендах за прошедший год, ни в них же на 13-й не нашлось места для сетевового обучения. Хотя эта тема весьма активно развивалась самим  Сообществом eLearning PRO, а также на массе других ресурсов и весьма активно. Ее непопадание в тренды (по крайней мере, в явном виде) настораживает.

А не выдают ли "гиперактивные" блоггеры, ning'еры, ЖЖшинки и др. апологеты сетевого обучения желаемое за действительное и не надувают ли очередной "коммуникативный пузырь" или PR-компанию?
Возможно, и сам опрос был организован так, что в сферу его вопросов социальносетеовое обучение не попало. Весьма также вероятно, что сами выводы про 12-й год:

 содержат в своих пунктах сетевое взаимодействие по умолчанию, в неявном виде.

Стоит также задуматься, а не являются ли вебинары (главный зафиксированный тренд) одной из разновидностей социальносетевого обучения? И не только синхронного, но и асинхронного благодаря работе с и над записями трансляций.

Вот и возникает вопрос, а в трендах ли у нас социальносетевое обучение?

Подозреваю, что в вузах оно развивается в реале более активно, нежели в компаниях. Там преподавательских кадров на одного учащегося в разы и даже на порядки больше, чем в компаниях.
Тем более, что доминирующая в вузах LMS Moodle архитектурно сама подталкивает к социальносетевому обучению, прежде всего потому, что программировалась изначально под решение задач в парадигме социального конструктивизма.

Коммерческие же ЛМС, преобладающие у нас в корпоративном секторе,
а) изначально проектировались не под социальные решения, а под директивное (грубее, авторитарное традиционное) обучение,
б) а ныне сетевые решения "прикручиваются" к таким ЛМС сбоку /снизу / сверху / рядом и около искусственно, поверх противоречащей их природе и архитектуре идеологии социального взаимодействия.
Не сдерживают ли подобные доминирующие на рынке ЛМС реализацию процессов социальносетеового обучения, а также управления знаниями и талантами уже в силу своей архитектутры и организации процессов T&D? Ведь сколько к фельдфебелю демократических аксельбантов ни прикручивай, он фельдфебелем и останется.  
 
И тем не менее:
в трендах ли у нас обучения в сетях и через них или нет?

Продолжение темы ...

Несколько скриншотов по-настоящему электронных курсов

Коллеги из компании "Верная линия", развивающие проект OpeneLearning  заставили вспомнить почти забытое старое: курсы, которые проектировал и в создании которых принимал участие еще в 90-е годы - в 2000 и 2001-м.
Размещу несколько скриншотов с минимальными комментариями:

1. Мы пытались создать и создали автоматизированную систему обучения со сверхзадачей: чтобы она работала не хуже живого учителя:

2. В основе продуктов (почти 2-десятков, для разных аудиторий и из разных предметных областей) лежали базы данных. По некоторым предметным областям в них содержались десятки тысяч тестовых вопросов. Продукты диагностировали учащихся и для каждого из них могли предложить индивидуальную образовательную траекторию (с учетом адаптивности, т.к.  обычно предусматривалось 6 уровней сложности):

Кроме того, эта штука могла по результатам диагностики родить оригинал-макет индивидуального учебного пособия и вывести его на печать, хоть по всему курсу, хоть по его части, как для ученика, так и для учителя.

3. Взгляните на скриншот. Вот оно электронное обучение (прикиньте, какова здесь математика и программирование), а не веселые картинки (материал либо выводится на экран, либо дается голосом):

 Вот такое электронное обучение, а не его имитация.

4. На экспертную систему в полном смысле мы, конечно не вышли, но кое в чем к ее функционалу приблизились:

Вебинар "Как измерять результаты е-learning, не измеряя и не оценивая знаний"

В продолжение темы "Компетентностный подход? Да "проще пареной репы" ... "

Материалы вебинара:
Смотреть запись
Скачать запись
Скачать/смотреть презентацию

Резюме вебинара:

 

Топ-10 прошлогодних постов блога НЭО

Мой приятель и весьма компетентный e-learning'ец, время от времени критикующий этот блог, говорит: "Чем меньше комментариев - тем круче пост, раз добавить нечего", - имея в виду прежде всего проблемные, острые публикации. Пытаюсь осознать, прав ли он, так и не разобрался.
В любом случае, интерес читателей к тем или иным постам примерно в 1/3 случаев расходится с моими на то ожиданиями.
Попытки вывести корреляцию между числом просмотров постов и комментариев к ним также не позволяет сделать однозначных выводов. Кроме одного: такой корреляции вывести не удается, количество посещений той или иной странички и комментариев к ней непредсказуемо. Не знаю, как этот факт оценить, да факт есть факт.
Как бы там ни было, составил список из 10 наиболее посещенных в 2012 году постов (по состоянию на 1.01.13).

Спасибо, коллеги, за сотрудничество и соучастие.

Пост	Комментарии	Просмотры
Три сценария - три врага сетевого взаимодействия	4	667
Почему игры не учат, а изображения мешают учиться	2	448
Почему не работает таксономия Блума	10	345
Таксономия компетенций Кембриджа	20	299
Запись вебинара "Структура е-курса и учебные события в нем"	3	246
Три слайда из одного курса	0	216
E-learning как диверсия	1	213
Что должен знать заказчик (топ-менеджер) о e-learning (5)	0	194
Что такое электронный курс ... ... ?	25	190
Пример обучающего продукта	8	177

Любопытно, что 1-е место и с большим отрывом заняла публикация по тематике сетевого взаимодействия, опубликованная в начале декабря, т.е. значительно позже остальных. Неужто действительно близится эра обучения в Сетях?

За мотивацию!

Из года в год в сообществе обсуждается тема о мотивации e-learning'цев (например).

Предлагаем поднять тост за то, чтобы эта тема ушла,
чтобы внутренние побуждения и внешняя мотивация пришли в такую гармонию,
так взаимно дополняли и взаимно подпитывали друг друга,  
дабы проблема мотивации решалась сама собой и не требовала обсуждения.

За баланс внутреннего и внешнего!

С Новым годом и Рождеством, дорогие друзья, партнеры, коллеги и уважаемые клиенты! 

Смеяться или плакать?

Как использовать iSpring

Наша коллега Наталья Кузнецова проводит 15 января вебинар
«Удивляйте! Вовлекайте! Закрепляйте! iSpring гарантирует эффект!»
о возможностях использования инструмента разработки контента iSpring. Особенно полезен вебинар будет тем, кто имеет обычай создавать обучающие продукты на основе презентаций Power Point.

Речь пойдет об использовании iSpring для

• разработки электронного курса; 
• подготовки материалов для аттестации сотрудников; 
• формирования отчетов; 
• создания рекламного буклета или праздничного поздравления... 

Записаться на вебинар

Компетенция: способность или поведение? (в картинках)

В продолжение темы

Давайте взглянем еще разок на таблицу, представляющую таксономию целей (или результатов?) обучения Б.Блума:

Затем мысленно поиграем с картинкой. Например, так:

Позволительна ли такая вольность? Не потрясает ли основы основ ряда стереотипов? Допустимо ли подобным образом безобразничать с классикой педагогического дизайна?

Компетентностный подход? Да "проще пареной репы" ...

В продолжение поста "Многознание ума не прибавляет"

На заре своей преподавательской деятельности (когда на хлеб насущный приходилось зарабатывать горловыми (очными) часами) ко мне довольно быстро пришло соображение, что "многознание уму не научает" (за что спасибо моему учителю Николаю Григорьевичу Галенко).

Задумавшись, как бы поучаствовать в созидании умов своей аудитории, отчасти опытным путем, отчасти под влиянием литературы (например, технологии полного усвоения знаний  Б.Блума) я пришел к такому выводу:
Знание (в смысле "запоминание и воспроизведение информации без искажений, оценок, интерпретаций и т.п.") должно быть исключено из критериев оценки успешности обучения. А если и не исключено, то удельный весь такого знания в суммарной оценке успехов учащихся должен быть незначителен и находиться перед порогом положительной оценки.
Выглядело это в реальном процессе примерно так:

Не буду вспоминать в деталях, к каким последствиям привела подобная инновация (быть может, в другой раз). Скажу лишь, что однажды одна аудитория даже вслух  засопротивлялась: "Хватит учить нас думать. Нам одних знаний достаточно". Ан нет, вышло все равно по-моему ...

И тут грянул (как положено, сверху) компетентностный подход к обучению: ориентация на результат, центрированность на учащемся и пр. и пр.
Взгляните на пример критериев успешности обучения в духе Болонского процесса:

Где здесь содержатся требования к результатам обучения, которые начинались бы словами: "Учащиеся должны знать ... ... ... ... ... ... "? Почему это в результатах обучения ни слова про "нужно помнить и воспроизводить"?
Где они в таксономии компетенций Кембриджа? Где они в другой программе того же Университетского колледжа Корка?


Итак, если мы исключим из оценки результатов обучение (т.е. из его цели и подцелей (задач) параметр "знание = механическое запоминание и воспроизведение транслированного учебным заведением / преподавателем", то, глядишь, и "настанет" обучение по результату и по компетенциям.

Это же так "просто":  
перестать выставлять положительные оценки за "пройденный материал", или выставлять такие, которые не позволят набрать достаточного для успешного обучения количества кредитов.

Давайте продолжим обсуждение этой темы, по возможности, в практическом ключе, и на вебинаре.  

Примечание. Речь выше идет о специальной подготовке, а не начальном школьном обучении.

N способов манипулировать аудиторией в е-learning - 4

В продолжение 3-х постов на эту же тему

Является ли использование не самых педагогичных приемов рекламы и принятых в масс-медиа средств манипулирования аудиторией вместо приемов и методов обучения злым умыслом или плодом недостаточного владения технологиями обучения?
Сегодня на "вредном" вебинаре «Как создавать е-курсы, обманывая себя и манипулируя аудиторией» обсуждали этот вопрос почти с 40 коллегами.
Большая часть мнений (равно как и комментарий Сергея Колкова ранее) сходились к 2-м причинам манипулирования аудиторией:

• разработчики вольно или невольно ориентируются на соответствующие примеры и образчики, которые видят на рынке и присваивают себе;

• недостаток специальной квалификации и нехватка времени на овладение выверенными обучающими технологиями и средствами и приемами не позволяет  преодолеть создания курсов (и не только дистанционных, как отметили некоторые участники вебинар) методом, поименованным выше.

В силу этого, видимо, большинство участников вебинара, отвечавших на этот вопрос, выбрали вариант 2:

С таким выбором не могу не согласится, несмотря на то, что несколько человек выбрали вариант 1, а отдельные списали такой выбор на то, что так требует заказчик. Однако ни 1-й, ни 2-й выбор не могу считать ни виной, ни бедой. ИМХО, это ни вина, ни беда, а скорее болезнь, пусть и болезнь роста. А за болезнь не критикуют, над нею не измываются, ее лечат, даже если эта болезнь дурная.
 Какими же средствами можно лечить такую болезнь? Участники вебинара искали лекарства здесь, отвечая на вопрос:

Выберите, предложите иное решение, прокомментируйте...

Как это делали участники вебинара, можно узнать из его записи.

Смотреть запись

Скачать запись

Смотреть/скачать презентацию

Компетенции и их измерение при оценке качества обучения

Очень, как мне показалось, основательный обзор и анализ компетентностного подхода  в обучении  за рубежом находится здесь:

Очень заинтересовала вся книга, выдержка из которой открывается по ссылке.

Известно, что в понимании феноменов "компетенция" и, тем более, компетентность, имеет мнение довольно широкий разброс мнений. Здесь мы с Олегом Лавровым заспорили на эту тому.
В цитируемой же статье приведен список наиболее авторитетных трактовок термина "компетенция".

Кейс.
Дано: ряд определений компетенции:
1. Компетенция – это знание и понимание того, как действовать в различных профессиональных и жизненных ситуациях (проект TUNING – Настройка образовательных структур в Европе).
2. Компетенция основывается на знаниях, конструируется через опыт, реализуется на основе воли (Джон Эрпенбек).
3. Компетенция – способность применять знания, умения, навыки и личностные качества для успешной деятельности в различных проблемных профессиональных либо жизненных ситуациях  (ФГОС третьего поколения).
4. Компетенции – это интегрированные характеристики качеств личности, позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с профессиональными и социальными требованиями, а также личностными ожиданиями (И.А. Зимняя).
5. Компетенции – это совокупность знаний, умений, навыков и способов деятельности, необходимых для качественной продуктивной деятельности после обучения (А.В. Хуторской).
6. Компетенции – это интегральные надпредметные характеристики подготовки обучаемых, которые проявляются в готовности к осуществлению какой-либо деятельности в конкретных проблемных ситуациях в процессе или после окончания обучения (В.И. Звонников)

Найти: наиболее приемлемое для вашей организации определение из приведенных или предложить альтернативное, возможно, и собственное.

Мне более других импонирует вариант 3, но с акцентом на "после обучения".

Многознание ума не прибавляет

В свое время, интерпретируя фразу Гегеля "Многознание уму не научает", выдающийся советский философ Эвальд Ильенков говаривал, что встречаются гениальный сапожники и глупые профессора, а то и кто повыше. И ставил вопрос так: учить нужно не знанию, а уму.
В противном случае электронная дидактика может выродиться в "теории обучения", позаимствовавшие методики формирования ума из рекламы, у пиарщиков и масс-культуры.

Что мы делаем:  "учим уму" или репродуцируем знания, при этом обучающее воздействие на формирование ума пребывает за порогом наших компетенций?
Взглянем на таблицу, представляющую таксономию Блума:

 Какие из когнитивных целей таксономии нацелены на формирование ума? Несложно заметить, что все, кроме уровня "знание".
Однако и трансляции понимания, применения, анализа и т.д. "устами" преподавателя, е-книги или е-курса для формирования ума аудитории явно недостаточно, ибо когда преподающая сторона демонстрирует, как нужно понимать, или синтезировать или оценивать и др., на стороне учащегося эти образчики превращаются в знание, в то, что он вынужден механически запоминать и воспроизводить.
Хотите поднять качество обучения - прекратите преподавать и/или компилировать контент.
Организуйте уч.процесс так, чтобы понимание → применение → анализ → синтез и  → оценка осуществлялись не преподавателем (пусть и имеющим тот самый ум), а самим учащимся.
Тогда таксономия Блума может быть проинтерпретирована (= понята, по Блуму) так:

Теперь можно и задуматься над актуальными трендами про их отношение к проблеме знания/ум, а именно, над:

• компетентностям подходом,
• управлением знаниями и талантами,
• сетовым обучением и блоггингом, сетевым кураторством,
• неформальным обучением,
• наглядностью и инфографикой и др.  -

на предмет, а способствуют ли они формированию ума или, напротив, засоряют его знаниями.

Компетенция - это способность или поведение?

В нашей блогосфере довольно активно дискутируется вопрос, в что такое компетенция - способность или поведение.
Отчасти, думается, эти споры связаны с трудностями перевода и, быть может, с различными нюансировками в пониманием в нашей и в западной культурах слова "способность".
Взгляните на пример формулировки результатов обучения по одной из программ в University College Cork (Ирландия):

 Если не ошибаюсь, то здесь 9 штук способностей как раз и формулируются в терминах поведения, то есть компетенцию можно определить как способность к определенному поведению (уже - к действиям: создавать, писать, проводить, осуществлять решение (= решать) и др.).
Следовательно,

Компетенция = реализованная в поведении способность.

Если так, то возможно, напрасно мы ломаем копья, разумея под компетенцией либо способность, либо поведение. Стоит просто выражать способности в терминах поведения, действий (хотя это и не просто).

P.S. Сравните словесные формулировки компетенций в вашей организации с приведенными результатами обучения. В чью пользу окажется сравнение?
Эту и подобные картинки не раз демонстрировал участникам тренингов и семинаров. Часть аудитории реагировала с восторгом, другая - соглашалась с адекватностью такого подхода, третья говорила, что такой подход либо ... нереалистичен (вообще или в условиях их организаций), либо  не подходит к сложившемуся в их организациях положению дел (обычно задокументированному).


P.P.S. Предъявление именно этого списка подтолкнуло участников нашего последнего тренинга к мысли, что вузы и учебные центры должны формулировать компетенции в терминах либо близко к терминам функциональных обязанностей (будущих) специалистов (см. предыдущий пост).

Так вот он какой компетентностный подход

Только что на тренинге сделал очень полезную вещь: помог некоторым его участникам сделать открытие.
Суть его состояла в том, что результаты подготовки специалиста вузом (компетенции) должны совпадать или коррелировать с  функциональными / должностыми обязанностями  специалиста на производстве.