Что такое демократия в e-learning?

В продолжение темы "Что должен знать заказчик (топ-менеджер) о е-learning"

На днях, общаясь с представителем заказчика (речь идет о компании, которая намерена готовить собственных разработчиков е-курсов. В весьма деликатной сфере деятельности, требующий, видимо, формирования очень непростых "мягких "компетенций"), получил такую фразу: "Мы не можем заставить наших специалистов по разработке курсов осваивать методологию (разработки курсов - ВН), у нас в компании демократический стиль руководства".

1. Любопытный образчик случая, когда персонал управляет менеджементом под соусом демократии.
2. Печальный, ИМХО, образчик, когда менеджменту приходится поступаться принципами менеджмента и идти на компромиссы в угоду текущей ситуации. Видно, пока на прибыль напрямую такое статус кво не влияет, можно и потерпеть, а там ... кривая вынесет. 

Невольно в моем воображении мысль  коллеги (которого я не осуждаю и которому эмпатирую, понимая его ситуацию) пришла в резонанс с другой (Источник), в которой слова "культура" и "литература" помимо моей воли заменилась на "е-learning" :

"А что такое демократия в е-learning культуре? Очень просто — это засилье массового е-learning массовой культуры. Массовое е-learning Массовая культура вызревалао в недрах тоталитарного модернистского проекта, но зналоа свое место. Теперь оноа вышла на первый план. И смешалась с фундаментальной культурой. В сущности, постмодернизм это такое положение вещей, когда между массовом, манипулятивным и профессиональным е-learning массовой и традиционной большой литературой нельзя провести четких границ."

Любопытно, когда такие вещи придут (и придут ли?) в существенное противоречие с целью (= извлечение прибыли) и задачами компаний, их миссией и законами рынка (или ресурсы и дальше будут списываться на по определению затратные штуки и блажь HR'ов)?

Возможно, для самого ценного ресурса компании (=персонала) нужны два типа обучения:

1. массовое - для исполнителей и рядового офисного планктона.
2. профессиональное и даже элитарное - для обладателей штабных должностей?

Почему не в трендах социальносетевое обучение?

Коллеги из Сообщества eLearning PRO вместе с компанией Центр eLearning провели исследование на предмет приоритетов реализации е-eLearning в прошедшем году и приоритетов развития в 2013-м и опубликовали выводы из него.
В целом представленные данные выглядят вполне убедительными и дают немалый импульс к размышлениям. А также вселяют определенный оптимизм.

Настораживает в опросе вот что: ни в трендах за прошедший год, ни в них же на 13-й не нашлось места для сетевового обучения. Хотя эта тема весьма активно развивалась самим  Сообществом eLearning PRO, а также на массе других ресурсов и весьма активно. Ее непопадание в тренды (по крайней мере, в явном виде) настораживает.

А не выдают ли "гиперактивные" блоггеры, ning'еры, ЖЖшинки и др. апологеты сетевого обучения желаемое за действительное и не надувают ли очередной "коммуникативный пузырь" или PR-компанию?
Возможно, и сам опрос был организован так, что в сферу его вопросов социальносетеовое обучение не попало. Весьма также вероятно, что сами выводы про 12-й год:

 содержат в своих пунктах сетевое взаимодействие по умолчанию, в неявном виде.

Стоит также задуматься, а не являются ли вебинары (главный зафиксированный тренд) одной из разновидностей социальносетевого обучения? И не только синхронного, но и асинхронного благодаря работе с и над записями трансляций.

Вот и возникает вопрос, а в трендах ли у нас социальносетевое обучение?

Подозреваю, что в вузах оно развивается в реале более активно, нежели в компаниях. Там преподавательских кадров на одного учащегося в разы и даже на порядки больше, чем в компаниях.
Тем более, что доминирующая в вузах LMS Moodle архитектурно сама подталкивает к социальносетевому обучению, прежде всего потому, что программировалась изначально под решение задач в парадигме социального конструктивизма.

Коммерческие же ЛМС, преобладающие у нас в корпоративном секторе,
а) изначально проектировались не под социальные решения, а под директивное (грубее, авторитарное традиционное) обучение,
б) а ныне сетевые решения "прикручиваются" к таким ЛМС сбоку /снизу / сверху / рядом и около искусственно, поверх противоречащей их природе и архитектуре идеологии социального взаимодействия.
Не сдерживают ли подобные доминирующие на рынке ЛМС реализацию процессов социальносетеового обучения, а также управления знаниями и талантами уже в силу своей архитектутры и организации процессов T&D? Ведь сколько к фельдфебелю демократических аксельбантов ни прикручивай, он фельдфебелем и останется.  
 
И тем не менее:
в трендах ли у нас обучения в сетях и через них или нет?

Продолжение темы ...

Компетентностный подход? Да "проще пареной репы" ...

В продолжение поста "Многознание ума не прибавляет"

На заре своей преподавательской деятельности (когда на хлеб насущный приходилось зарабатывать горловыми (очными) часами) ко мне довольно быстро пришло соображение, что "многознание уму не научает" (за что спасибо моему учителю Николаю Григорьевичу Галенко).

Задумавшись, как бы поучаствовать в созидании умов своей аудитории, отчасти опытным путем, отчасти под влиянием литературы (например, технологии полного усвоения знаний  Б.Блума) я пришел к такому выводу:
Знание (в смысле "запоминание и воспроизведение информации без искажений, оценок, интерпретаций и т.п.") должно быть исключено из критериев оценки успешности обучения. А если и не исключено, то удельный весь такого знания в суммарной оценке успехов учащихся должен быть незначителен и находиться перед порогом положительной оценки.
Выглядело это в реальном процессе примерно так:

Не буду вспоминать в деталях, к каким последствиям привела подобная инновация (быть может, в другой раз). Скажу лишь, что однажды одна аудитория даже вслух  засопротивлялась: "Хватит учить нас думать. Нам одних знаний достаточно". Ан нет, вышло все равно по-моему ...

И тут грянул (как положено, сверху) компетентностный подход к обучению: ориентация на результат, центрированность на учащемся и пр. и пр.
Взгляните на пример критериев успешности обучения в духе Болонского процесса:

Где здесь содержатся требования к результатам обучения, которые начинались бы словами: "Учащиеся должны знать ... ... ... ... ... ... "? Почему это в результатах обучения ни слова про "нужно помнить и воспроизводить"?
Где они в таксономии компетенций Кембриджа? Где они в другой программе того же Университетского колледжа Корка?


Итак, если мы исключим из оценки результатов обучение (т.е. из его цели и подцелей (задач) параметр "знание = механическое запоминание и воспроизведение транслированного учебным заведением / преподавателем", то, глядишь, и "настанет" обучение по результату и по компетенциям.

Это же так "просто":  
перестать выставлять положительные оценки за "пройденный материал", или выставлять такие, которые не позволят набрать достаточного для успешного обучения количества кредитов.

Давайте продолжим обсуждение этой темы, по возможности, в практическом ключе, и на вебинаре.  

Примечание. Речь выше идет о специальной подготовке, а не начальном школьном обучении.

ДО в корпоративном формате

Уже несколько лет слежу за работой и публикациями Джулии Айви, нашего человека в американском консалтинге, который из-за океана активно смотрит и на наш рынок, время от времени публикуя интересную аналитику, ценную тем, что автор рассматривает нашу реальность с позиций западного опыта и реалий.

А тут коллеги сумели пригласить Джулию провести вебинар "ДИСТАНЦИОННОЕ ОБУЧЕНИЕ В КОРПОРАТИВНОМ ФОРМАТЕ: Возможности, ограничения и решения.".
Джулия расскажет о

-  тенденциях и дебатах вокруг ДО, 

-  дизайне дистанционных курсов

-  этапах «взросления» программ, модели  OCDMM.
Вебинар назначен на завтра (11:00 мскв.)

Продолжение поста ...

От воспроизводства компетенций к совершенствованию компании

Группа НЭО приглашает на вебинар Андрея Мирошниченко "Корпоративное обучение - от воспроизводства компетенций персонала к непрерывному совершенствованию компании".

Записаться

Еще есть места на вебинар "Обучение по целям"