Web 2.0 VS коллективизм да соборность ру.-e-learning'цев

Недавно дискутировали  с уважаемым коллегой про то,
нужно ли дополнять деятельностный подход в обучении понятием соборности как "конкретным системно-функциональным воплощением в виде сообщества практики".  Ибо "образование ... есть синергия процессов коллаборации, интеракции и вовлечённости на пути овладения компетентностью."

Как будто в дидактике нет набора действий (деятельностей), обеспечивающих синергию в ходе группового взаимодействия. Видно, нет или недостаточно, если мы ищем в качестве основания коллаборации аргументы извне обучения, извне методов и технологий обучения. Околофилософского основания. Вместо того, чтобы заниматься практикой и теоретическими вопросами обучения как такового, самого по себе...

Гегель говаривал, что философия равновелика и в Космосе и в сортире. Действительно, равновелика. Но всюду ли уместна ли? Неужто так необходимо искать философские (и социально-философские) основания ассенизации и прочих мировоззренческих и ценностных аспектов работы с фекалиями при подготовке золотарей?  Или при обучении будущих экологов, физиков, вышибал или менеджеров?

Давайте посмотрим, что говорят о соборности современные соборяне:

Новое мышление. Соборность

«Соборность», как духовная общность, духовное единство, была присуща нашим Предкам – русским, русичам, славянам в доисторические времена и века Древней истории. Русские сильны были Духом; соборне (народное изречение) - общими силами, содействием, согласием решали дела свои.

И не просто «духовное одичание» цивилизации, а планомерный и постоянный прессинг Тёмных Сил искоренял и уничтожал соборность русского народа. Духовное единство русских есть препятствие и смертельная опасность для Тёмных Сил (невозможность продвижения замысла: «Разделяй и властвуй!»). Потому и старались стереть из памяти русского народа (теперь многонационального) это прекрасное качество. Обратите внимание, вроде бы каждый из нас в отдельности и анализирует ситуацию (любую), и выход найдёт из этой ситуации, и обижать никого не хочет, и «человек хороший». А как сойдутся россияне на «партийное» собрание - Думу, Министерство или инициативную группу подъезда многоквартирного дома и … «в коллективе» прямо глупеют. Кричит каждый своё, не слушая другого; про цель сбора и про суть решаемой проблемы забывают напрочь; никакого анализа, никакой совместно обсуждаемой стратегии, про тактику и говорить нечего. В итоге люди обидятся друг на друга и разойдутся – по сути, разъединятся.

Если внимательно смотреть на ситуацию:

- это не отдельные случаи поведения коллективов русских;

- это существующий стереотип поведения русских в коллективе;

- это глубинный результат действия Тёмных Сил по уничтожению Русского Народа. Источник

Про Темные Силы не компетентен судить, не на того учился. Но вот с горькими мыслями про:

1. А как сойдутся россияне на «партийное» собрание - Думу, Министерство или инициативную группу подъезда многоквартирного дома и … «в коллективе» прямо глупеют. 
2. Кричит каждый своё, не слушая другого; про цель сбора и про суть решаемой проблемы забывают напрочь; 
3. никакого анализа, никакой совместно обсуждаемой стратегии, про тактику и говорить нечего. В итоге люди обидятся друг на друга и разойдутся – по сути, разъединятся,.   

увы, не могу не согласиться. Чем не модель сетевого общения e-learning'цев?
И причины разъединения вполне рационально названы:

• цель (суть) встречи забалтывается,
• никакого анализа,
• никакой совместно обсуждаемой стратегии,
• никакой тактики.

То есть того, что, собственно и способно объединить общающихся вокруг общего дела. Не уверен, что общие предмет и методы анализа, выработка совместной стратегии и тактики имманенты исключительно соборности как таковой, но явно свойственны также любой  конструктивной и продуктивной групповой (коллективной) деятельности. Договоримся о них, и  Web 2.0 активность наша станет куда разумнее, ибо, как вслед за Зигмундом Фрейдом верно замечают авторы цитируемого отрывка, люди в толпе, «в коллективе» "прямо глупеют".

А часто если и приходят к общему решению, то дважды глупеют, поскольку находят выход из положения в приспособленчестве, в пассивном принятии мнения самой луженой глотки (или облаченной наибольшей властью или авторитетом, или мнением большинства (которое здесь по умолчанию неправо). Согласие ("соборность") достигается за счет конформизма.

Нужна такая культура сетевого общения, дабы подобного глупения не случалось. Не так ли?
Ударим коллективным разумом по коллективной же глупости!!!

Вебинар о социальных сетях и e-learning'цах

За несколько последних лет в рунете возникли и успешно действуют наши с вами сетевые сообщества. Среди них популярные http://www.elearningpro.ru/ и http://www.e-learning.by/.
Их смелые организаторы затеяли рискованное дело. К счастью, опасения не оправдались: нам есть что обсуждать и мы интересны друг другу.

Как и куда дальше будут развиваться подобные сообщества? Хотелось бы обсудить с коллегами перспективы развития нашего с вами сетеового взаимодействия, коллеги. Поискать новые форматы взаимодействия и сделать наше взаимодействие более практичным.
Приглашаем обсудить это на вебинаре 27 сентября в 12:00 (время московское).

Записаться на вебинар

Что должен знать заказчик о социальносетевом обучении

Открытое письмо В. Нюренбергу (в ответ на комментарий Владимира в 13:17 18-го января) и иным заинтересованным коллегам по цеху.

В. Нюренберг: Хороший вопрос, Владимир!  (Вопрос таков: Почему не в трендах социальносетевое обучение? - ВН) ... На мой взгляд, в переложении, на язык околобизнес реалий он звучит так: почему компании пока не готовы вкладываться в СоцСетОб.

Уважаемый  Владимир!

Мне известны по меньшей мере 2 солидные российские  компании (ритейл, в каждой более 10 000 сотрудников), где замечательно организовано неформальное взаимообучение персонала, прежде всего связанного с продажами лицом к лицу, продавцов. Стоило это – завести форумы в уже им приобретенной ЛМС – сущие пустяки, практически ничего. Дальнейшие затраты связаны с нечастым периодическим модерированием этого форума сверху. Эти форумы, где сотрудники ищут у коллег ответы на актуальные для них производственные вопросы, вполне себе самоуправляемы и не выходят за рамки приличия.

Думаю, возможно это стало благодаря специфике корпоративной культуры в этих компаниях, славной своими демократичностью и открытым стилем общения.

Померить эффект такого обучения вполне можно, как минимум, подсчитав количество вопросов и ответов, включая их качество + количество просмотров (меру актуальности). Можно и глубже померить (оценки комментам выставлять)

В. Нюренберг: В логике дофурмолировки Вашего комментария, Владимир: препы народ демократичный, в хорошем смысле этого слова. И могут себе позволить использовать бесплатные социальные сервисы. Владельцы бизнеса озабочены бдениями про "коммерческую тайну", а значит речь идёт о финансировании ИТ-разработки корпоративных решений. Согласитесь с т.з. человека которого относительно недавно развели на вложение в eL требование оплатить новые примочки выглядит несколько нагло и абсурдно.

1.       Большинство ЛМС содержат в себе встроенные социальные сервисы. В большинстве компаний такие сервисы так или иначе используются. В большинстве, мне кажется, не для обучения как такового (и формального и неформального), а для других уважаемых целей. Ничего докупать и не нужно.

2.       Компании могут приобрести  себе  (а то и скачать опенсурсные) вполне функциональные движки социальных сервисов и разместить их во внутренних сетях. Это в разы и порядки дешевле ЛМС.

Дело здесь, думаю, не только в затратах, а в воле менеджмента, в его желании и готовности сетевое обучение развивать.

Более того, «если бы директором был я» (т.е. в корпоративном секторе) сетевое обучение я бы начинал с высокого менеджмента, штабных специалистов и экспертов (всех уровней, например, продавцов-экспертов), представителей кадрового резерва. Социально-сетевое взаимодействие уместнее начинать в деле управления знаниями и талантами, работе групп качества и сообществ-практики, в прорывных для бизнеса областях.

Здесь можно тоже кое-что мерить: количество и качество предлагаемых решений и инициатив.

Некогда я приводил пример  несетевого продукта, имеющего целью аккумуляцию инициатив, полезных для компании и их обоснование самим инициатором  идеи в диалоге с компьютером. Поверх такого продукта как раз очень полезно надстроить социальный ресурс для обсуждения и отбора инициатив, отслеживания процессов их внедрения и реализации.  Здесь можно и экспертно мерить (в том числе вводя числовые коэффициенты), и экономически и, если речь идет о социальных инициативах (а она в упоминаемом продукте и о них идет) – социометрически.

Реальность такова: обучение исполнителей и «высоколобых» работников в компаниях идет параллельными и зачастую не пересекающимися курсами. В большинстве российских корпоративных университетов даже их работники не догадываются, чему и как учат топов и вице-топов, "стратегических" специалистов этих компаний.

Есть еще одна опасность в соц.сетевом обучении (ССО): оно может увеличить степень бардака при  решении производственных проблем. Потому ССО должно быть управляемым если не извне (технически, программно), то изнутри, нормами этики, четкими правилами общения, в целом его культурой. А эти нормы не выработаны и не формализованы.

В моей практике были попытки такой формализации:

1. Софт для группового соревновательного решения кейсов кадровым резервом банка (физически не реализован, хоть был одобрен на уровне постановки задачи и ТЗ)
2. Инструмент для  проведения совещаний в виртуальном классе (физически не реализован, так как там программировать надо. А вирт. класс и так хорошо продается, чего заморачиваться).
3.  В этом блоге   /комментариев не было/  и в блоге Сообщества e-LearningPRO  /комментарии имели место/.  

В. Нюренберг: Почему в качестве альтернативы не рассматриваются решения типа Google OpenClass. Не очень сведущ, как работает система, может и коллеги тоже? (хотя не факт).

Мне известны учреждения повышения квалификации (и отраслевые локальные и отраслевые федеральные и просто корпоративные), где для обучения используются только инструменты Google, и необязательно это OpenClass. Оценка осуществляется преподавателем, и/ или преподавателями + группой, и/или на очном экзамене. Порой из учебных групп назначаются или извне привлекаются эксперты. Обычно на выходе из таких ССО-программ – проект или иной творческий продукт.

В. Нюренберг:  Сюда же попадает вопрос о том, что никто не даёт однозначного вопроса как померить эффект от такого обучения.

Про «померить» высказывался выше.

В. Нюренберг:  Плюс, возможно, ССО не рассматривается как автономный формат. Если спросить спецов используются соц. сервисы запущенных eL-проектах, может сможем говорить и о наличии тренда.

Согласен. Практически уверен, что так оно и есть в части использования средств ССО, правда, скорее это трендик, а не тренд в большинстве компаний. Кроме того, считаю, что ССО должно сочетаться с традиционным eL, в том числе и в рамках одного учебного курса. Это даст, ИМХО, наивысший эффект.

Владимир, мне кажется, что вы несколько преувеличиваете трудности внедрения ССО. Глаза боятся – руки делают. Не все так дорого и голо с инфраструктурной точки зрения. И гораздо дешевле, чем обычный ЛМСно-слайдовый e-Learning.

Понимаю, что моя позиция «педагогоцентрированная». В реале же ССО начнет внедряться в компаниях и даже в вузах, когда

• к этому созреет сам менеджмент,
• когда менеджмент созреет настолько, что ССО не будет вступать в противоречие с его стилем и иными нюансами руководства, с ликом корпоративной культуры и орг.коммуникациями.

Почему не в трендах социальносетевое обучение?

Коллеги из Сообщества eLearning PRO вместе с компанией Центр eLearning провели исследование на предмет приоритетов реализации е-eLearning в прошедшем году и приоритетов развития в 2013-м и опубликовали выводы из него.
В целом представленные данные выглядят вполне убедительными и дают немалый импульс к размышлениям. А также вселяют определенный оптимизм.

Настораживает в опросе вот что: ни в трендах за прошедший год, ни в них же на 13-й не нашлось места для сетевового обучения. Хотя эта тема весьма активно развивалась самим  Сообществом eLearning PRO, а также на массе других ресурсов и весьма активно. Ее непопадание в тренды (по крайней мере, в явном виде) настораживает.

А не выдают ли "гиперактивные" блоггеры, ning'еры, ЖЖшинки и др. апологеты сетевого обучения желаемое за действительное и не надувают ли очередной "коммуникативный пузырь" или PR-компанию?
Возможно, и сам опрос был организован так, что в сферу его вопросов социальносетеовое обучение не попало. Весьма также вероятно, что сами выводы про 12-й год:

 содержат в своих пунктах сетевое взаимодействие по умолчанию, в неявном виде.

Стоит также задуматься, а не являются ли вебинары (главный зафиксированный тренд) одной из разновидностей социальносетевого обучения? И не только синхронного, но и асинхронного благодаря работе с и над записями трансляций.

Вот и возникает вопрос, а в трендах ли у нас социальносетевое обучение?

Подозреваю, что в вузах оно развивается в реале более активно, нежели в компаниях. Там преподавательских кадров на одного учащегося в разы и даже на порядки больше, чем в компаниях.
Тем более, что доминирующая в вузах LMS Moodle архитектурно сама подталкивает к социальносетевому обучению, прежде всего потому, что программировалась изначально под решение задач в парадигме социального конструктивизма.

Коммерческие же ЛМС, преобладающие у нас в корпоративном секторе,
а) изначально проектировались не под социальные решения, а под директивное (грубее, авторитарное традиционное) обучение,
б) а ныне сетевые решения "прикручиваются" к таким ЛМС сбоку /снизу / сверху / рядом и около искусственно, поверх противоречащей их природе и архитектуре идеологии социального взаимодействия.
Не сдерживают ли подобные доминирующие на рынке ЛМС реализацию процессов социальносетеового обучения, а также управления знаниями и талантами уже в силу своей архитектутры и организации процессов T&D? Ведь сколько к фельдфебелю демократических аксельбантов ни прикручивай, он фельдфебелем и останется.  
 
И тем не менее:
в трендах ли у нас обучения в сетях и через них или нет?

Продолжение темы ...

Про возможность классификации социальных сетей для обучения

Про то, что необходимо различать социальные сети

• как сервис, платформу и
• как масс-медиа

уже писал. Путаница в этом вопросе, а также и в вопросе о том, являются ли соцсети платформой для неформального, или информального, или формального обучения порождает брожение ума как в как  пределах одной черепной коробки, так и в межличностой коммуникации.
Не сложно, в принципе, прежде чем приступать к обсуждению, обратиться к внутреннему разуму и узнать (отрефлесировать) у него, а что, собственно, обсуждается:

 Способна ли такая таблица служить инструментом различения, что же именно мы имеем в виду под соцсетью? Поставил галочку в нужной ячеейке и ... все стало ясно. Абстрактно, вроде что-то помогает сделать в плане определения смыслов и уточнения значений выражения "социальная сеть".
На практике же могут вмешаться

1. цель, ради которой мы соцсеть эксплуатируем,
2. субъекты, участвующие в соцсетях.

Возьмем, к примеру, в общем-то открытые (пусть и ориентированные на определенную аудиторию) соцсети, нацеленные на освоение иностранных яззыков (например и например) или сообщество, к примеру же,  Intel®Education Galaxy

С точки зрения владельцев сетей (а часть из них попросту платные) мы имеем, видимо, инструменты маркетинга и рекламы (вроде как масс-медиа).
С точки зрения учащихся, такие сети могут выступать как инструмент самообразования, неформального или формального обучения (Мне известны факты, когда компании, занятие в сфере туризма или гостиничного бизнеса обязывали своих сотрудников изучать иностранные языки в таких сетях, а некоторые из них и вирусным маркетингом заниматься при общении с иноземными сосетевиками).

Резюме. С точки зрения обучения вряд ли существуют социальные сети вообще. В каждом конкретном случае с целями и процессами их использования нужно разбираться "в индивидуальном и рабочем порядке"