Иногда так случается, что вольно-невольно я вызываю на себя огонь критикой особенностей педагогического мышления. Одна из несимпатичных мне его черт – синкретизм.
То есть такого явления, когда человек отождествляет или находит причинно-следственные
«связи» явлений на основе общности их эмоциональной оценки, Например, с пеной у
рта верит, что учитель и личность (да еще по определению творческая личность) —
это одно и то же, одно неделимое целое. Так неразумное дитя, которому дали
лакомство, убеждено, что все дары раздающие – хорошие и безопасные люди. (Вспомним
данайцев, дары приносящих. Синкретизм мышления троянцев не позволял им и заподозрить,
что за смертельная угроза таится в подарке от греков).
Социокультурный смысл синкретизма
состоит в неразличении функций и эмоций педагога. В итоге имеем место психологическое
и логическое неразделение собственного труда, управления им, мыслей, эмоций и
действий. В отсутствии разделения менеджмента и
обеспечения своих прав в качестве им управляемых объектов (они же т.н. «творческие
педагоголичности»).
Да простят
меня коллеги, что я воспользовался их текстами, раскрасив их по следующей
легенде:
Принадлежность
того или иного кусочка текста к тому или иному типу мышления проинтерпретировал
особым цветом:
Обыденное, повседневное,
на уровне здравого смысла
Иррациональная (вера,
эмоции)
Истинно-ложное (недоказуемое
и неопровержимое пока, как существование бога или инопланетян)
Рациональное, научно-теоретическое
Субъективно оценочное
Разумеется, мог
и ошибиться, уверен, что моя раскраска не совпадет с авторской, да не в этом
дело, а в подходе. Здесь мне не точность важна, а наглядность.
Мне кажется, с такой перегрузкой и неопределенностью и
нестабильностью, в которой находятся
преподаватели сегодня "пофигизм"
почти защитный (процесс - ВН), особенно когда единственным стимулом к работе является угроза увольнения. Не
напишешь УМК - уволим, не напишешь ЭУМК - уволим,
не поучаствуешь в социальной акции - уволим, не приведешь трех абитуриентов -
уволим... Разве волнует кого-то качество? (вообще тема только теоретическая!). Да уже и этот
моностимул не действует, невозможно же жить при
постоянной угрозе. Вот и привыкаем.
Большинство преподавателей работают по накатанному, потому
что выполнить всееееееее требования нереально.
Я не оправдываю нежелание развиваться вузовских сотрудников, но они имеют еще какую-то смелость
"кусаться"! Вы бы посмотрели,
что твориться в школе! Учитель самое низшее существо:
"надо надо надо сделать". Как сказал
один из них: "Я больше не спорю никогда в двух организациях - в школе и
в милиции. Сказано, писать с маленькой буквы - пишу, сказано писать без
запитых - пишу! Все равно исправят как хотят!" Это страшно!
|
Затронули больную
мозоль, про пофигизм как защитную реакцию - это в точку. Педагог маргинализируется причем бешеными
темпами, вчера смотрел по телевизору
"Доживем до понедельника", так тошно стало, у меня мама работает в
школе 30 лет, заслуженный работник образования, педагог высшей
категории, она мне рассказывает про свои "будни" и у
меня волосы становятся дыбом, я спрашиваю:
"А у вас в школе в курсе, что крепостное
право отменили в 1861 году?" В ответ,
она уже не смеется. В вузе иная ситуация,
при всех раскладах преподавателю вуза живется
посвободней, но здесь педагогика под запретом, единственное чем живет преподаватель вуза - это
научными степенями, учеными званиями и прочим, достигнув определенного
положения он становится "чатланином". которому при встрече нужно
делать два раза "КУ", при этом степень становится самоцелью (не
наука, а степень (корочка)). Такое
приспособленчество имело место всегда, но
только в последние пару десятилетий - это стало всеобщей идеологией. Сидишь на Ученом совете и слушаешь, как уважаемые
коллеги предлагают друг друга цитировать, чтобы повысить индексы в РИНЦ и
т.п.
|
Зачем я все
это раскрасил?
Да затем, что пусть и при обилии неточностей с моей стороны,
очевидно, что рационального (зеленого) – т.е. разумного, доброго и вечного – в приведенных фрагментах кот наплакал (вот вам
иррациональная метафора!)
Да затем,
чтобы продемонстрировать, что пребывая в лоне синкретического мышления мы теряем
чувство реальности, отождествляя свои оценки с реальностью, с фактами (нежелание развиваться вузовских сотрудников / приспособленчество стало (=)
идеологией) Не напишешь УМК – уволим. Так резонно же
наказать, если не напишет! А то можно продолжить цепочку: Не придешь на лекцию/урок – уволим!).
В итоге –
никаких логических ограничений, запретов в истолковании и смешении реальных и воображаемых процессов с эмоциями и "ценностями". Зато
куча претензий к реальности и на ее преобразование.
И мы хотим
так обучение с образованием с мертвой точки сдвинуть? Да ни в жисть! Пока не
научимся мыслить научно, в терминах дидактики, как минимум. Не той синкретичной
«педагогики», которая довела образование до кризиса, а нас до мышления
троянцев, коней принимающих от манипуляторов-данайцев (читай, МОНов, ФГОСов и
стоящих за и под ними начальников). А другой, новой, электронный, которая учит
(и умеет) не путать желаемое и ожидаемое, чувства по поводу фактов и сами
факты, данайцей с благодетелями, а
учителей с крепостными, выращивающими барину-родине
будущий тягловый скот.