Условия эффективности е-курса и способы ее проверки

Повторно провел вебинар на эту тему. На сей раз без технических сбоев все прошло.
Мы говорили об этом:

А также о возможности тестирования умений и навыков, невменяемости тестов, дающих 100-процентный результат, оптимальном проходном балле и кое о чем еще:

Из отзывов участников:
Светлана Козловская: спасибо, очень полезные, а главное, практические вещи 

• Смотреть запись
• Смотреть/скачать презентацию

Спасибо участникам за деятельную заинтересованность!

Компетентностный подход? Да "проще пареной репы" ...

В продолжение поста "Многознание ума не прибавляет"

На заре своей преподавательской деятельности (когда на хлеб насущный приходилось зарабатывать горловыми (очными) часами) ко мне довольно быстро пришло соображение, что "многознание уму не научает" (за что спасибо моему учителю Николаю Григорьевичу Галенко).

Задумавшись, как бы поучаствовать в созидании умов своей аудитории, отчасти опытным путем, отчасти под влиянием литературы (например, технологии полного усвоения знаний  Б.Блума) я пришел к такому выводу:
Знание (в смысле "запоминание и воспроизведение информации без искажений, оценок, интерпретаций и т.п.") должно быть исключено из критериев оценки успешности обучения. А если и не исключено, то удельный весь такого знания в суммарной оценке успехов учащихся должен быть незначителен и находиться перед порогом положительной оценки.
Выглядело это в реальном процессе примерно так:

Не буду вспоминать в деталях, к каким последствиям привела подобная инновация (быть может, в другой раз). Скажу лишь, что однажды одна аудитория даже вслух  засопротивлялась: "Хватит учить нас думать. Нам одних знаний достаточно". Ан нет, вышло все равно по-моему ...

И тут грянул (как положено, сверху) компетентностный подход к обучению: ориентация на результат, центрированность на учащемся и пр. и пр.
Взгляните на пример критериев успешности обучения в духе Болонского процесса:

Где здесь содержатся требования к результатам обучения, которые начинались бы словами: "Учащиеся должны знать ... ... ... ... ... ... "? Почему это в результатах обучения ни слова про "нужно помнить и воспроизводить"?
Где они в таксономии компетенций Кембриджа? Где они в другой программе того же Университетского колледжа Корка?


Итак, если мы исключим из оценки результатов обучение (т.е. из его цели и подцелей (задач) параметр "знание = механическое запоминание и воспроизведение транслированного учебным заведением / преподавателем", то, глядишь, и "настанет" обучение по результату и по компетенциям.

Это же так "просто":  
перестать выставлять положительные оценки за "пройденный материал", или выставлять такие, которые не позволят набрать достаточного для успешного обучения количества кредитов.

Давайте продолжим обсуждение этой темы, по возможности, в практическом ключе, и на вебинаре.  

Примечание. Речь выше идет о специальной подготовке, а не начальном школьном обучении.

От чего зависит качество вебинара

На написание этой заметки наткнул пост Елены Тихомировой "Организация вебинара зависит от его содержания".
Базовый тезис Елены таков: " единого рецепта для проведения хорошего вебинара нет. Для каждого контента нужен свой подход, который будет основываться на контексте, на целевой аудитории и на многих других условиях обучения".
С такой мыслью трудно не согласиться. Но что это дает? Каковы практические решения, позволяющие обеспечить процесс "проведения хорошего вебинара".
ИМХО, перевод зафиксированной проблемы в практику обучения лежит в плоскости методики проведения вебинаров, а не только в довольно абстрактных рассуждениях про внешние его причины и обстоятельства.

Более 3-х лет назад коллеги основательно покритиковали меня за такой вот слайд, на котором была попытка представить различные типы (формы) метода лекционной работы для их использования при проведении вебинаров:

 

В основном критика вращалась вокруг мысли о том, что лекция есть лекция, и не стоит путать ее с другими типами занятий. Не согласился я с коллегами, тем более что мои уважаемые оппоненты в течение последующих после спора  3-х лет сами неоднократно, и очно и в виртуальных классах весьма профессионально демонстрировали, что отлично работают в духе  пп. 2-11, приведенных на схеме (мольеровский Жюрден тоже не знал, что всю жизнь говорит прозой :)).
 

К чему я это? Да к тому, что

 

1. единых рецептов проведения вебинаров нет. Есть солидный и многообразный репертуар методических форм, приемов и методов их проведения. Посему:

• правильный выбор того или иного способа проведения вебинара,
• правильная реализация ведущим(ими) избранного способа непосредственно в ходе проведения вебинара

обеспечат его качественное проведение.

2.  Качество вебинара и его результативность обеспечиваются методикой его проведения, по отношению к которой цели и задачи самого вебинара, контексты и базовая подготовка аудитории являются внешними, а не внутрипедагогическими факторами. Все перечисленное Еленой находится на стороне заказчика обучения, за пределами учебного процесса, суть их причина, а не сам учебный процесс.

Каждая компания, вуз, аудитория уникальны. Безусловно, цель и задачи вебинара, уровень имеющейся подготовленности ее аудитории, как отмечает Елена, играют важную роль при подготовке к вебинару. Да знание про них к его качественному проведению имеет отнюдь не прямое отношение: одну и ту же тему можно раскрыть в виртуальном классе совсем разными способами, в совершенно разной манере и стилистике: и лекцией, и групповой дискуссией, и мозговым штурмом и даже подкастом с последующим обсуждением и т.д. и т.п.

Резюмирую, слегка перефразировав мысль Елены:
единого рецепта для проведения хорошего вебинара нет. Для каждого вебинара нужен свой методический подход, осознанно выбранный ведущим.
Такой подход будет, конечно же основываться на контексте, на целевой аудитории и на многих других условиях обучения. Если же ведущий не обладает необходимым и достаточным репертуаром таких методических подходов, ему ничего более не останется, как однообразно "трясти харизмой", поступая, как выходит, а не как профессионально. 

Уволили? Наняли и обучили? Минус 500 000

Наш коллега по Группе НЭО – Александр Мякота – провел в рамках серии вебинаров, организуемых редакцией журнала «ВЭД-Консалтинг», весьма интересную виртуальную встречу  по проблеме «Сколько стоит «замена» специалиста?».

На этом вебинаре Александр  показал, сколько теряют и сколько НЕ зарабатывают компании из-за увольнения сотрудников и/или подготовки новых работников.

С цифрами в руках, на примере региональных российских компаний, занимающихся внешнеэкономической деятельностью, спикер показал, что эта сумма близка к полумиллиону рублей в расчете на одного специалиста.

На вебинаре также была продемонстрирована  методика расчета таких издержек, которая, думается, может оказаться полезной и вам.

Кроме того, на вебинаре обсуждались пути сокращения подобных финансовых потерь.

Запись вебинара здесь.

---------------------------------------------------------------------------------------------

Александр Мякота, директор центра профессиональной подготовки «Верная линия» .

Главный редактор журнала «ВЭДконсалтинг».

 

ЦПП «Верная линия» является партнером Группы НЭО