Три секрета создания учебного контента

От имени и по поручению научного предприятия "ИНИС-СОФТ" оказался в командировке. В страстно любимом мной Санкт-Петербурге. Не мог не заглянут к Дмитрию Кречману и в компанию "ГиперМетод" и нарвался на приглашение поучаствовать в семинаре. Коллеги из "ГиперМетода" сняли выступление и выложили запись. С благодарностью воспользуюсь этим фактом и перепощу материал:

Нужно подготовить специалиста? - Перестаньте преподавать!

Длиннющая запись мастер-класса на белорусской Зимней школе e-learning' 2014.

Основные тезисы:

• за знания не должна выставляться положительная оценка,
• цель обучения - не знания, а конкретные действия в конкретных ситуациях. Знания - это средство для осуществления цели,
• педагогический дизайн может выступать инструментом инженерии знаний,
• инженерия знаний, кибернетика и искусственный интеллект в обучении - это методологический инструментарий современной теории обучения.

Спасибо Александру Прутченкову и Елене Локтевой за видео. 

Компетенция: способность или поведение? (в картинках)

В продолжение темы

Давайте взглянем еще разок на таблицу, представляющую таксономию целей (или результатов?) обучения Б.Блума:

Затем мысленно поиграем с картинкой. Например, так:

Позволительна ли такая вольность? Не потрясает ли основы основ ряда стереотипов? Допустимо ли подобным образом безобразничать с классикой педагогического дизайна?

Почему не работает таксономия Блума

Уже ни один год неизбывным интересом пользуется таксономия целей обучения Блума:

Согласно ей, учащемуся, чтобы стать обученным, следует последовательно освоить 6 интеллектуальных процессов, причем каждый последующий включает в себя все предыдущие.

Некоторые разработчики контента электронных курсов, используя таксономию, поступают так:
формируют контент своих продуктов, последовательно предъявляя аудитории, что нужно знать, как понимать, применять, анализировать и т.д.
И вот наступает торжественный момент итогового контроля, и выясняется, что не совсем понимают, не всегда применяют без посторонней помощи, не целостно анализируют, не то синтезируют и т.д. Вот такая у таксономии "неполноценность"...
 Почему так?  
Ответ парадоксален: демонстрировать понимание, анализ, синтезировать, оценивать и применять должен не преподающий (будь то лектор или курс), а ... ученик.
Если я - живой преподаватель, если созданный мной курс сами предъявляем образчики процедудур по достижению целей со 2-го по 6-й уровень, они автоматически опускаются на 1-й уровень репродуктивного знания, то есть становятся тем, что требуется механически запомнить и воспроизвести, будь то даже целостная теория:

 Что же делать тогда с этой таксономией?
А вот что: дать знания, а их понимание, применение, анализ и пр. предоставить ученику. В этом состоят, собственно залог и смысл интерактивности обучения, а также обучения компетенциям, как минимум, когнитивным.