Реагируя на запись фрагмента курса, созданного одним из участников обучающе-консалтинговой сессии Константином Бугайчуком, уважаемый коллега Павел Базяев, поделился, среди прочего, такой мыслью (выделена жирным):
"Узнаваем "метод капрала" - споров нет - метод полезный, но как-то не современно это уже звучит - получается очень затянуто. Сейчас люди считывают информацию по диагонали и в концентрированном виде, а тут только рассказ о теме (введение) занимает больше времени, чем я готов уделить данной самой теме".
Не буду вступать с Павлом в спор касательно рассматриваемого им фрагмента.
Предлагаю задуматься над двумя другими вопросами.
Решение, предлагаемое Павлом особенно уместно в том случае, когда мы имеем дело с достаточно подготовленной публикой, которая наряду с определенными "сконцентрированными" у них в головах знаниями скорее всего обладают и немалым практическим опытом. Поэтому "диагональное" решение целесообразно при подготовке продвинутой аудитории, например, в корпоративном краткосрочном обучении или на курсах повышения квалификации, при подготовке кадрового резерва, управлении талантами или для извлечения неформального знания из экспертов.
Однако существуют и иные целевые аудитории, например, студенты, новички в профессии или должности; люди, имеющие потребность или необходимость в фундаментальных или просто систематических "разжеванных" знаниях.
Теперь провокационный вопрос:
курсы какого типа создавать проще: "концентрированно-диагональные" или "подробно-затянутые"?
Чесс слово, щас возьму учебник хирургии, накачаю хирирургических атласов, протоколов операций и их видео и сделаю вполне себе сносный "диагональный" курс по хирургии какой-нибудь части вашего тела, пользуясь навыками формальной логики и педдизайна + теми свежими знаниями, которые извлеку тут же "на табуретке" в процессе обработки контента. (Плавал, знаю, делал подобное по ветеринарной хирургии и людской стоматологии.)
Но вам попасть в руки такого хирурга не посоветую.
А вот замахнуться на "затянутый" курс по этой же тематике мне слабо! Если и закажут, потребую эксперта-консультанта или автора в "помощники".
Не знаю, согласитесь ли вы со мной, но для разработки "затянутых" курсов от нас, e-learning'цев, требуется более высокая квалификация, недели для создания "диагональных". И ежели мы такой квалификацией обладать не будем, то...
Картинка кликабельна
Еще о типах знания в e-learning
Бывают ситуации, особенно в корпоративном обучении, когда один и тот же курс изучают и опытные сотрудники и абсолютно зеленые новички.
Например, один человек третий день работает агентом в сфере страхования (или вышел вчера из вуза и назначен мастером), а другой имеет 15-летний опыт. И тому и другому приходится изучать новый продукт по страхованию имущества (новую модификацию станка). Какой курс уместнее предложить первому и второму? Или для каждого из них свой продукт создавать?
Не разумнее ли создать один курс, да такой, чтобы он работал для одних как "диагональный", а для других, как "затянутый". Или то так, то этак, в зависимости от ситуации.
Чтобы курс настраивался на уровень знаний и опыта ученика, сам предлагал бы ему в зависимости от этого опыта и промежуточных результатов обучения нужный контент (Кстати, во фрагменте курса Константина оно так и реализовано).
Наличие в курсе знаний разного типа, т.е. изложение знаний об одном и том же двумя и более разными способами, с помощью разных типов знания, называется "здоровой избыточностью" содержания (контента).
ИМХО, именно в умении программировать перемещение от знаний одного типа к другим и состоит искусство разработки электронных курсов, а не в диагонализации и визуализации всего и вся и чего ни попадя.
"Узнаваем "метод капрала" - споров нет - метод полезный, но как-то не современно это уже звучит - получается очень затянуто. Сейчас люди считывают информацию по диагонали и в концентрированном виде, а тут только рассказ о теме (введение) занимает больше времени, чем я готов уделить данной самой теме".
Не буду вступать с Павлом в спор касательно рассматриваемого им фрагмента.
Предлагаю задуматься над двумя другими вопросами.
- А с чего мы решили, что получать информацию в концентрированном виде и считывать ее по диагонали действительно современно? Если "современно" = "модно", соглашусь. А вот внятных и однозначно выводимых причинно-следственных связей между современностью (включая бурный рост информации) и диагональностью, увы, не усматриваю. Возможно, ошибаюсь.
- Всякие ли курсы должны отвечать требованию "концентрированности" и "считывания информации по диагонали" или допускаются и иные?
Решение, предлагаемое Павлом особенно уместно в том случае, когда мы имеем дело с достаточно подготовленной публикой, которая наряду с определенными "сконцентрированными" у них в головах знаниями скорее всего обладают и немалым практическим опытом. Поэтому "диагональное" решение целесообразно при подготовке продвинутой аудитории, например, в корпоративном краткосрочном обучении или на курсах повышения квалификации, при подготовке кадрового резерва, управлении талантами или для извлечения неформального знания из экспертов.
Однако существуют и иные целевые аудитории, например, студенты, новички в профессии или должности; люди, имеющие потребность или необходимость в фундаментальных или просто систематических "разжеванных" знаниях.
Теперь провокационный вопрос:
курсы какого типа создавать проще: "концентрированно-диагональные" или "подробно-затянутые"?
Чесс слово, щас возьму учебник хирургии, накачаю хирирургических атласов, протоколов операций и их видео и сделаю вполне себе сносный "диагональный" курс по хирургии какой-нибудь части вашего тела, пользуясь навыками формальной логики и педдизайна + теми свежими знаниями, которые извлеку тут же "на табуретке" в процессе обработки контента. (Плавал, знаю, делал подобное по ветеринарной хирургии и людской стоматологии.)
Но вам попасть в руки такого хирурга не посоветую.
А вот замахнуться на "затянутый" курс по этой же тематике мне слабо! Если и закажут, потребую эксперта-консультанта или автора в "помощники".
Не знаю, согласитесь ли вы со мной, но для разработки "затянутых" курсов от нас, e-learning'цев, требуется более высокая квалификация, недели для создания "диагональных". И ежели мы такой квалификацией обладать не будем, то...
- или сами не сможем различить, а какой курс мы делаем-то: "диагональный" или "затянутый";
- или будем думать, что делаем курс одного типа, а выходить будет другого, или "как всегда" (С, В.Черномырдин), или их невообразимая смесь.
Картинка кликабельна
Еще о типах знания в e-learning
Бывают ситуации, особенно в корпоративном обучении, когда один и тот же курс изучают и опытные сотрудники и абсолютно зеленые новички.
Например, один человек третий день работает агентом в сфере страхования (или вышел вчера из вуза и назначен мастером), а другой имеет 15-летний опыт. И тому и другому приходится изучать новый продукт по страхованию имущества (новую модификацию станка). Какой курс уместнее предложить первому и второму? Или для каждого из них свой продукт создавать?
Не разумнее ли создать один курс, да такой, чтобы он работал для одних как "диагональный", а для других, как "затянутый". Или то так, то этак, в зависимости от ситуации.
Чтобы курс настраивался на уровень знаний и опыта ученика, сам предлагал бы ему в зависимости от этого опыта и промежуточных результатов обучения нужный контент (Кстати, во фрагменте курса Константина оно так и реализовано).
Наличие в курсе знаний разного типа, т.е. изложение знаний об одном и том же двумя и более разными способами, с помощью разных типов знания, называется "здоровой избыточностью" содержания (контента).
ИМХО, именно в умении программировать перемещение от знаний одного типа к другим и состоит искусство разработки электронных курсов, а не в диагонализации и визуализации всего и вся и чего ни попадя.
