Компетенции и способности

Познакомился с довольно обстоятельным обзором хьютагогики (heutagogy). (Со страхом употребляю это слово, боясь, что может оно стать очередной писаной торбой для наших еL-инноваторов).

В материале (на основании ряда солидных источников) представлено интересное соотношение феноменов "компетенция" и "способность":

Компетенция	Способность
Доказанная  способность в приобретении знаний и навыков. Когда учащиеся компетентны, они демонстрируют приобретение знаний и навыков; навыки могут быть повторены и знания получены/восстановлены.	Уверенность в собственной компетентности и, как результат, возможность действовать в знакомых, незнакомых и меняющихся обстоятельствах. Когда учащиеся способны, они имеют возможность принимать надлежащие и эффективные меры, чтобы формулировать и решать задачи как в знакомых, так  в незнакомых или меняющихся обстоятельствах

Способным (рискну употребить словечко «оспособленным») людям свойственны следующие черты:

• знание, как учиться и постоянно размышлять над процессом обучения, эффективно к нему адаптируясь;
• умение работать в команде, взаимодействовать с другими людьми и быть открытыми к общению;
• творческое применение компетенций, особенно в новых и незнакомых ситуациях, гибкость;
• ориентация на позитивные ценности.

Не определился пока, как к подобной позиции и к предложенному различительному основанию относиться, но сам заход на внятное отграничение  компетенций и способностей (пусть и для взрослой целевой аудитории) может оказаться продуктивным. По крайней мере, в контексте хьютагогики и даже коннективизма и xMOOC в системе повышения квалификации такой подход представляется вполне логичным.

Посты на сходную тему:

Компетенция - это способность или поведение?

Компетенции и их измерение при оценке качества обучения

 

Сименс vs Наумов (часть 1)

Уважаемый коллега Владимир Кухаренко, не согласный с моим неприятием числа Данбара применительно к так называемому коннективизму, написал в комментарии к своему посту буквально следующее:
"Число Данбара - Сименс против Наумова. Кто кого?"

Прежде чем навострить свои рога на Сименса и броситься в бой за право сожительства с коннективизмом, сделаю некоторое отступление для понятности.

В англосаксонской научной традиции сложился милый обычай, когда ученые, порой с мировым именем, занимаются своего рода научным или научно-популярным стёбом.
Впервые столкнулся с этим еще в 80-годы, когда в руки мне попала книга, которая называлась, кажется, "Как самому создать экспертную систему". До сих пор вспоминаю ее (хоть имя автора-англичанина забыл) как самую (субъективно) смешную книгу, побывавшую в моих руках (увы, в ту пору не понял важности этой традиции). 
В книге потрясающе доступно для чайников излагались основы теории экспертных систем, при этом сквозь всю книгу лейтмотивом проходила примерно такая мысль:
Не тужьтесь создать экспертную систему. Чтобы она давала надежные результаты, в ней должно быть огромное число переменных. Такое, которое вашему мозгу не под силу. Хотите доказать обратное? Подайтесь в метеорологию и разработайте такую систему, чтобы она давала прогноз погоды  хотя бы на месяц с 95%-вероятностью. Слабо? Тогда читайте дальше ...

Другой мыслитель - Роберт Антон Уилсон (ирландец, правда, американский), создал потрясающую серию стебных по форме и глубочайших по содержанию книг, одна из которых - "Психология эволюции" (Киев, 1998) - в чем-то перекликается с "гуманистической приматологией"  Данбара.   
Взгляните на милую картинку из труда Уилсона и подпись под ней (с. 67):

Ну, мы приматы продвинутые - сетевые, мы метим не пошлыми чернилами, а планетарно - в Интернете.

А вот под такой картинкой (с. 38) сам Сименс, ИМХО, подпишется.

Сначала я подумал, что Сименс того же поля ягода, что и онтологический партизан Уилсон и шутник Робин Данбар, который в своем выдающемся по иронии труде "Лабиринт случайных связей" (и половых тоже, кстати) экстраполировал на людей число устойчивых коннектов в стадах диких приматов:
Как приматолог и этолог, он сделал вполне достойную работу, говорят, определив, число устойчивых социальных связей в стаде обезьян.  Затем Данбар не без издевки экстраполировал его и на одомашненных приматов (С, Р.Уилсон), методом аналогий, наполовину серьезных, на другую - абсурдно-шутливых обосновал, что у приматов-человеков они находятся в пределах последовательности 5-15-50-150-500-1500 . Максимальной размер группы, внутри которой возможно сколько-нибудь устойчивое социальное взаимодействие - 150 (или 230, или меньше, какая разница?).

Читайте и делайте выводы о природе дискурса Данбара:
"У приматов социальные отношения проявляются в груминге — искании жучков друг у друга в шерсти.
Когда вы смотрите футбол с друзьями, вы не копаетесь у них в волосах. Но сам факт того, что вы собрались вместе, — это проявление грумингового поведения.
Вы часто встречаетесь с людьми, работаете с ними над различными проектами и разговариваете по телефону, чтобы поддерживать отношения. Приходить к друзьям в гости только для того, чтобы потрепаться, — это человеческий эквивалент выковыривания жучков из шерсти".
«У вас есть преимущество перед обезьянами и другими приматами  в виде речи. Социальный груминг посредством разговоров более эффективен, чем посредством выискивания вшей и блох».

Так вот он какой, коннективизм-груминг Сименса & Кухаренко с его числом Данбара :))))!
Я понимаю, что не у всех канадцев с английским юмором в порядке, тем более что гугл-переводчик на украинский пока в принципе не способен его передать. Так отсутствие чувства юмора можно методологией научного мышления компенсировать.

Увы, бессмысленно сталкивать нас с Сименсом лбами. Ибо никакой он не коннективист в методологическом смысле. Нам с ним делить нечего, Владимир Николаевич. Я педагогикой груминга не увлекаюсь. "Коннективисты охмуряют Козлевичей" - это не моё.

Сименс имеет такое же отношение к коннективизму (в том числе и в обучении), какое авиационный инженер Кухаренко к истребителю F-15.
Настоящий коннективизм, даже в обучении, зиждется на изучении закономерностей нейронных и(или) семантических сетей, как правило искусственных, а не на полубихевиористском /биологизаторском/ (хоть Сименс-Кухаренко сие и отрицают) общении по стадным основаниям выискивания блох, половых партнеров, случайных единомышленников или компенсации эмоционального голода, привлечения к себе внимания как к личности или к товару. Увы, не хватает Сименсу переменных... И он все больше читает, все чаще цитирует, множит как из рога изобилия философские и "философские" обоснования.

Поэтому ...
чтобы не отстать от мейнстрима и продолжать что-то говорить (=метить территорию)  (предрекаю!) скоро канадо-украинские коннективисты-грумингцы громко завозвещают о следующих инновациях:

1. дискурсивных практиках, риторике диалога и даже дискурс-анализе,
2. хьютагогике, ризоматическом обучении и даже квантовом обучении (над последним, да и над прочими, Уилсон, правда, лет 15-17 тому авансом постебался по полной) 

как об имманентных (подобно выискиванию вшивых блох) "коннективизму" сущностях. 

Продолжение обещаю

Обожаю коннективистов за их язык

Сразу хочу предупредить, что не имею ничего против коннективизма как такового, ни против cMOOC, в чем можно убедиться, обратившись к предыдущим публикациям на данную тему (см. ... и см. ... ).

Изумляет меня не коннективизм как таковой, а главные коннективисты / cMOOC'овцы, что заокеанские (про них чуть позже выскажусь), что отечественные (в смысле постсоветские). И тревожит возможность еще большего распространения MLM-обучения.

К примеру, едва ли не главный СНГ-коннективист может позволить себе, видно, сильно уважая своих поклонников, которые и так всё, простите, схавают столь изящное и не менее "научное" и "оригинальное произведение":

Сейчас не буду говорить о содержательности и оригинальности столь замечательного своей научностью и позитивностью по отношению к читателю поста. Полагаю, в Украине есть кому и без меня за чрезмерные или чрезмеро вольные заимствования  из других авторов (включая коннективистов, склонных к copy left, между прочим) за руку ловить.

Обращу лишь внимание на список литературы, по статусу положенный профессорским постам, созданный отчасти по-видимому, каким-то из онлайн-переводчиков. Если найдете оригиналы, не почтите за труд оценить корректность цитирования, впрочем, это можно сделать и по ссылкам (1) и (2), пищу для ума и практикум в дедуктивном методе a la Шерлок Холмс гарантирую.

ЗЫ.
1. Специально размещаю скриншот, ибо опытом научен: автор блога как "истинный коннективист" и "беспристрастный куратор содержания" по умолчанию, видимо, курирует комменты к своим постам вполне по-коннективистски, т.е. так: неугодные комменты не одобряет, но в посты внося изменения, когда в чем-то уличен.
2. За что ему спасибо.

PPS. Высказался и о заморских коннективистах: здесь и здесь

Пример из е-курса для создателей е-курсов

Выложен демонстрационный фрагмент обучающего продукта "Методика проектирования электронного курса".

Познакомиться с демо-версией можно по ссылке.

Обучение по диагонали vs Здоровая избыточность знаний

Реагируя на запись фрагмента курса, созданного одним из участников обучающе-консалтинговой сессии Константином Бугайчуком, уважаемый коллега Павел Базяев, поделился, среди прочего, такой мыслью (выделена жирным):
"Узнаваем "метод капрала" - споров нет - метод полезный, но как-то не современно это уже звучит - получается очень затянуто. Сейчас люди считывают информацию по диагонали и в концентрированном виде, а тут только рассказ о теме (введение) занимает больше времени, чем я готов уделить данной самой теме".

Не буду вступать с Павлом в спор касательно рассматриваемого им фрагмента.
Предлагаю задуматься над двумя другими вопросами.

1. А с чего мы решили, что получать информацию в концентрированном виде и считывать ее по диагонали действительно современно? Если "современно" = "модно", соглашусь. А вот внятных и однозначно выводимых причинно-следственных связей между современностью (включая бурный рост информации) и диагональностью, увы, не усматриваю. Возможно, ошибаюсь.
2. Всякие ли курсы должны отвечать требованию "концентрированности" и "считывания информации по диагонали" или допускаются и иные?

Мне представляется, что Павел прав лишь отчасти и что "деконцентированные" и "недиагональные" курсы также имеют право на существование.

Решение, предлагаемое Павлом особенно уместно в том случае, когда мы имеем дело с достаточно подготовленной публикой, которая наряду с определенными "сконцентрированными" у них в головах знаниями скорее всего обладают и немалым практическим опытом. Поэтому "диагональное" решение целесообразно при подготовке продвинутой аудитории, например, в корпоративном краткосрочном обучении или на курсах повышения квалификации, при подготовке кадрового резерва, управлении талантами или для извлечения неформального знания из экспертов.

Однако существуют и иные целевые аудитории, например, студенты, новички в профессии или должности; люди, имеющие потребность или необходимость в фундаментальных или просто систематических "разжеванных" знаниях.

Теперь провокационный вопрос:
курсы какого типа создавать проще: "концентрированно-диагональные" или "подробно-затянутые"?

Чесс слово, щас возьму учебник хирургии, накачаю хирирургических атласов, протоколов операций и их видео и сделаю вполне себе сносный "диагональный" курс по хирургии какой-нибудь части вашего тела, пользуясь навыками формальной логики и педдизайна + теми свежими знаниями, которые извлеку тут же "на табуретке" в процессе обработки контента. (Плавал, знаю, делал подобное по ветеринарной хирургии и людской стоматологии.)
Но вам попасть в руки такого хирурга не посоветую.

А вот замахнуться на "затянутый" курс по этой же тематике мне слабо! Если и закажут, потребую эксперта-консультанта или автора в "помощники".

Не знаю, согласитесь ли вы со мной, но для разработки "затянутых" курсов от нас, e-learning'цев, требуется более высокая квалификация, недели для создания "диагональных". И ежели мы такой квалификацией обладать не будем, то...

• или сами не сможем различить, а какой курс мы делаем-то: "диагональный" или "затянутый";
• или будем думать, что делаем курс одного типа, а выходить будет другого, или  "как всегда" (С, В.Черномырдин), или их невообразимая смесь.

Одним из условий грамотного различения (и делания) "диагональных" и "затянутых" курсов является умение работать при создании ЭОР со знаниями различного типа:
Картинка кликабельна

Еще о типах знания в e-learning

Бывают ситуации, особенно в корпоративном обучении, когда один и тот же курс изучают и опытные сотрудники и абсолютно зеленые новички.
Например, один человек третий день работает агентом в сфере страхования (или вышел вчера из вуза и назначен мастером), а другой имеет 15-летний опыт. И тому и другому приходится изучать новый продукт по страхованию имущества (новую модификацию станка). Какой курс уместнее предложить первому и второму? Или для каждого из них свой продукт создавать?
Не разумнее ли создать один курс, да такой, чтобы он работал для одних как "диагональный", а для других, как "затянутый". Или то так, то этак, в зависимости от ситуации.
Чтобы курс настраивался на уровень знаний и опыта ученика, сам предлагал бы ему в зависимости от этого опыта и промежуточных результатов обучения нужный контент (Кстати, во фрагменте курса Константина оно так и реализовано).

Наличие в курсе знаний разного типа, т.е. изложение знаний об одном и том же двумя и более разными способами, с помощью разных типов знания, называется "здоровой избыточностью" содержания (контента).  
ИМХО, именно в умении программировать перемещение от знаний одного типа к другим и состоит искусство разработки электронных курсов, а не в диагонализации и визуализации всего и вся и чего ни попадя.

Виноваты ли MOOC'ы?

В последнее время публично и приватно обсуждаем с коллегами проблематику вокруг МОДК (как cMOOC, так и xMOOC. Подробнее о них читайте добротный обзор этих явлений).

В личном общении коллега С. говорит, что МОДК, особенно,  cMOOC не более, чем инструмент для будущей монетизации и фикция в содержательном отношении, коллега Л. - что это они не более, чем маркетинг экспансионистского толка.

Другой коллега Л.- Олег Лавров -  написал сегодня на заре: "МООСы, по-моему, есть инструмент захватнический, коммерческий и модный для будущей монетизации.. в общем я насторожен". Тот же коллега фиксирует, что нездоровое "желание быть в лидерах, подводит некоторых", имея в виду применение не совсем педагогических да и вовсе непедагогичных решений кураторами, тьюторами (или как там они называются) МООСов.

Почитаешь порой иные "коцептуальные решения" МОДК-педагогов, и волосы на голове дыбом становятся: то завязывание сетевых связей по аналогии с неодомашненными приматами в основу МОДК-коммуникаций кладутся, то двигателем учебного процесса должно стать излечение от Эдипова и иных комплексов, выправление нездоровых оральных и анальных характеров, то МОДКи нужны, чтобы экспансии США, ЕС и прочих Антант с Индиями противостоять и сбросить конкурентов по пединновациям в мировой океан от Южно-Сахалинска до аж британских морей...  Вот уж поистине, каков мотив инициаторов МОДКа, таково и качество МОДКа.


Мне же думается, что МОДКи (как cMOOC, так и, особенно, xMOOC) сами по себе, по природе своей вовсе не столь ужасны. Если они служат делу обучения как такового.
Ничего не имею и против монетизации и маркетизации MOOC, если речь идет о коммерциализации качественного обучения / образования, а не продажи сугубо только ради продажи товара сомнительного качества или самореализации и рыночной репрезентации персоны инициатора МОДКа.

Продолжение темы

Пример из курса, созданного участником обучающе-консалтинговой сессии

В ходе обучающе-консалтинговых сессий  по разработке электронных средств обучения их участники создают фрагменты контента собственных продуктов, а иногда и целые курсы.

Предлагаю вашему вниманию фрагмент, пока, черновой, физической реализации части продукта, посвященного m-learning.
 
Название курса:

Автор: Константин Бугайчук.

Смотрите запись фрагмента курса.

А также скриншоты из практикума по закреплению и, главным образом, применению изученного:

 

Приглашаем на обучающе-консалтинговую сессию по педдизайну

Уважаемые коллеги!

У нас для вас приятная новость. С 1-го июля набор на сессию "Проектирования электронного курса с желаемым учебным результатом" становится постоянным. То есть, начать обучение вы можете тогда, когда пожелаете.

Зачем нужны такие сессии? Затем, что в ходе работы в них можно сформировать профессиональные навыки специалиста по электронному обучению в части проектирования электронных средств обучения и учебного процесса на их основе, то есть важнейшие компетенции педдизайнера.

 

Прежде чем принять решение об участии в сессии, просмотрите ролик о ее  особенностях. Работа в сессии потребует от вас немалых усилий и временных затрат (обычно наиболее добросовестные участники просят о продлении 8-недельного обучения. Впрочем, при желании, срок обучения вы можете и сократить благодаря интенсификации работы).

Участники сессии, успешно закончившие ее, получают официальный документ о повышении квалификации.

Программа сессии
Описание сессии
Подать заявку на работу в сессии

"Алгебра" и "гармония" в e-learning

Уже не первый день спорим в Скайпе с уважаемым коллегой Л. про баланс "гармонии" и "алгебры", их "пропорции" в электронном обучении.
Коллега больше напирает на персону автора контента, преподавателя и тьютора, уникальность их Лличности, их  эмпирические творческие достижения и практики.
Ничего не имея против творческой индивидуальности e-learning'цев, все же отдаю приоритет технологичности обучения, "поверх" которой, ИМХО, может буйно колоситься индивидуальное творчество:

Нужно лишь ответить себе на вопрос, что важнее:

• эксклюзивная зависимость результатов обучения от эксклюзивной Лличности или столь же "эксклюзивного" eL-продукта или
• набор действенных обучающих процедур, обеспечивающих гарантированное достижение аудиторией желаемого учебного результата?  

Еще одна причина, побуждающая меня отдавать предпочтение педтехнологиям перед индивидуальным педтворчеством состоит в том, что под ширмой последнего могут  мимикрировать дилетантизм, невысокий профессионализм и даже манипуляции аудиторией и/или заказчиками обучения.

Неужто владение той или иной технологией обучения (см. ее характеристики на рис. выше) способно ограничить истинно продуктивное творчество? Ибо иное "творчество", ИМХО, более сродни графоманству и дилетантизму, критерием качества (и истинности) которого является сам факт реализация дилетантства на практике. Так любую глупость недолго актом творчества провозгласить.

Вебинар "Мини-практикум по работе с контентом"

Провели с коллегами вебинар-практикум, в ходе которого участники редактировали формулировки чужих и создавали собственные формулировки предмета, цели и задач курса.
В целом мероприятие прошло интересно, о чем свидетельствует и резюме нашей работы:

Из ответов коллег: 
Валерий Сидоров: Вовлеченность в работу вебинара и получение практических навыков на собственных материалах.
Валерий Юкевич: СПАСИБО! С Вами, как всегда, интересно!

Людмила: вебинар-практикум - это здорово, хочется больше заданий. 
Константин Бугайчук: Давненько такого вебинара не было))) Спасибо! Мини-консалтинговая сессия от Владимира))). 
Nina Lyulkun:Отлично!!! Но это только начало.Получить бы больше знаний от вас 

Людмила: спасибо, так цели и задачи формулировать гораздо легче

Леонид Гребнев: Да, конечно. мне помог этот вебинар. Спасибо!!!

Людмила: стало более понятно, какие ошибки были при постановке цели

Отдельно, хоть и вкратце, да коснулись вопросов "совместимости"

• ФГОСов и педдизайна,
• обучения по результату и компетентностного подхода.

Смотреть запись вебинара.

Уровни профессионализма в е-learning (обыденное мышление)

В продолжение темы "N способов манипулировать аудиторией в е-learning"

Занимаясь обучением, транслируя аудитории знания, мы порой сами не осознаем меры своего профессионализма и … в суете повседневной деятельности и вечной перегрузки порой просто не задумываемся, а в какой мере мы профессиональны.

Взгляните на текст, коллеги:

В субботу мои очники сдали зачет по безопасности жизнедеятельности. … В компьютерной аудитории сдавали одиннадцать человек. Это самые ленивые, которые вошли в учебный портал только для того, чтобы я их допустила к зачету.  … Четверо из 11-ти не набрали необходимое для получения зачета количество баллов, и им пришлось опять вернуться в портал. Дала им возможность поправить свое незавидное положение. Видела по результатам двух дней, что все трудились уже не шутя, а достаточно добросовестно. Если бы ни эта возможность доработки дома, мне пришлось бы назначать дополнительный день, приходить в свои отпускные дни в институт и принимать у отстающих пересдачу. Сколько сэкономленного времени!
Самые старательные, а это большинство, были просто счастливы, когда я им объявила о досрочно сданном зачете. Показала ведомость по работе в портале - картина впечатляющая! Радовалась вместе с ними! В новостях сервиса всех похвалила, поименно назвала, они, в свою очередь, оставили на форуме много отзывов. И главный вопрос, заданный ими, когда же они будут учиться в такой удобной форме по всем дисциплинам?! Впечатлений было море! Незаметно для себя, ребята освоили материал в полном объеме, чего невозможно было добиться раньше. Да... необходимо срочно переводить все свои дисциплины в электронно-дистанционный формат! Преимущества налицо! как для студентов, так и для преподавателя.

 Правда, милый текст?. Его автор – преподаватель вуза Равиля Вавилова, которая по нескольку месяцев (и на протяжении нескольких лет) дистанционно и очно училась у вашего покорного слуги и других коллег по Группе НЭО с целью самой работать в ДО.

Можно ли считать этот текст продуктом профессионально-педагогическим, можно ли, транслируя  подобные тексты получить профессионального e-lerning’ца? Ой, едва ли. Да и сам автор его образчиком педагогической мысли и эталоном для передачи профессионального опыта не считает.

Зная Равилю, о ее многолетний преподавательский практике и неудержной потребности поглощать самое сложное концептуальное знание, прекрасно понимаю, что за этим обыденным текстом, этаким слепком повседневности, стоит высокий профессионализм. Знаю, что этот текст (и что Равиля об это тоже знает) – продукт не теоретический и даже не эмпирический (в духе обмена опытом или обучения на примерах).   

Сам же текст суть дневниковая запись, эмоциональный и искренний образчик предпрофессионального обыденного мышления педагога (что вовсе не умалает его ценности).

Обыденное мышление: 

• регулятор человеческого поведения и взаимодействия, в отличие профессионального, носящий поверхностный характер, акцентирующийся на явлении, а не сущности; на форме, а не содержании; внешнем, а не внутреннем, характеризующийся несистемностью, некритичностью к собственным действиям и продуктам, предрассудками, мнениями и представлениями, неосознаваемыми стереотипами;

• носит житейско-практический характер, функционирует вне научно-эмпирического или  теоретического, системно-логического оформления знание, не требует для своего усвоения и передачи специального обучения и являющееся повседневным, бытовым, не- и допрофессиональным достоянием членов некоторого сообщества.

Другое дело, когда обыденным текстам пытаются придать статус профессионального, либо, имея некий туманный интерес, приглашают профессионалов профессионально пообсуждать житейский текст вроде этого:

Действительно, все в нашем мире связано, и если чего-то не хватает, то все валится. В электронном образовании особенно. Какой может быть эффект у хорошего преподавателя, или разработчика, если сайт работает криво, данные бесследно пропадают. Но бывает и наоборот: платформа имеется, обучение организовано, а толку тоже нет.
На мой взгляд, хотя это и так известно из теории управления, самое лучшее состояние такое, когда хорошо всем. В электронном образовании это значит, что студенты довольны, начальство тоже (и бюджет позволяет!), мальчики-айтишники со всем справляются и ничего не портят, преподаватели и разработчики (в идеале это одно целое) с удовольствием творят курсы и применяют их.
Вопрос к коллегам: существует, на ваш взгляд, такое счастье в природе?

А затем, прекрасно осознавая, что ни один профессионал-эмпирик (практик) или профессионал-теоретик ничего глубокого по поводу приведенного набора обыденных банальностей  лаконично изложить не сможет (кроме мысли, что профессионалы банальностей не обсуждают), чтобы огорошить публику примером реализации такого счастья. Иногда, кстати, примером вполне профессиональным (см. … )

Нужно сказать, что подобный приемчик - новый шаг вперед в нашей блогосфере. Модель манипулирования усложняется и обретает вид.

Было (и еще есть):

выдавай обыденное за профессиональное (например)

Стало:

Поставь проблему перед публикой  на обыденном уровне, а затем предложи загодя заготовленное решение на профессиональном.  Честь и слава обеспечены.

Приглашаем на вебинар

Название: "Мини-практикум по работе с контентом"
Формат мероприятия: вебинар с приличной тренинговой составляющей.

Мы будем отрабатывать вопросы:
- Создаем цель и задачи.
- Совмещаем визуальное и текстовое.

Мероприятие бесплатное.

Самостоятельная регистрация по ссылке:
http://ode.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=184&Itemid=24

Стереотипизация искажения реальности

Известен такой феномен, как  социально желательный ответ:
"Человек часто дает социально-желательные ответы или демонстрирует социально-желательное поведение. В обычной жизни мы настолько привыкли так поступать, что не отдаем себе в этом отчета. ...  Существуют вещи, о которых не принято говорить, а также нормы поведения, ограничивающие нас в свободе выска­зываний. Таким образом, даже в обычной жизни мы конструи­руем или каким-либо образом искажаем реальную картину (Источник)."

Забавный диалог, демонстрирующий "работу" социально желательных ответов, вышел у нас с безмерно уважаемым мной коллегой Вячеславом Лебсаком.

Сыр-бор завязался с того, что опубликовал фрагментик одного из своих обучающих продуктов. В котором был тест (точнее, тренировочное упражнение), состоящее всего из одного вопроса:

Вячеслав Александрович, поработав с упражнением, честно сообщил:

Поскольку я считаю, что в тренировочных, обучающих и закрепительных упражнениях допустимы вольности и отступления от требований тестологии, пришлось признаться, что

Реакция Вячеслава Александровича меня по-хорошему ошарашила:

 Это ж насколько прочно въелись в наше сознание стереотипы и социально желательные поведенческие клише, что дважды профессор, человек кристальной честности и рафинированного критического мышления (к тому же хорошо знающий меня и мою позицию про понты в eL) "купился" на социальные стереотипы.

Это что ж мы получим от обучения, если пользователи наших е-курсов будут изучать нашу продукцию и проходить контрольное тестирование с установкой, что их заведомо берут на понт и ... соответствующим образом демонстрировать лояльность.
Сюрреалистическая виртуальность жжот!
И разработчики-заказчики довольны, и персонал адаптировался к "типа "обучению" в формате  eL: все довольны и позитивны, о чем и доложим на очередных еL-тусовках/конференциях, где кукушки хвалят петухов и наоборот.

Что делать?
- Приучить аудиторию к курсам, действительно обучающим, а не берущим на понт.   

Про типы знаний

Не так давно на одном из форумов спорили с коллегами про типы учебных знаний и про то, нужно ли их уметь различать создателям электронных курсов и прочим педдизайнерам. Не говоря уже про умение их адекватно использовать. Привожу пример фрагмента курса (факультативный материал) из наших курсов и дистанционных сессий, касающийся проблемы типов знаний в e-learning.

Смотреть пример

P.S. Страницы листаются тремя способами:

• кликом на странице,
• цеплянием уголка страниц мышом,
• кнопками <вперед> - <назад>

Базовые функции учебного контента

На очных тренингах и в ходе обучающе-консалтинговых сессий, в дидактических целях (если групповая динамика позволят), резко декларирую следующее базовые функции учебного контента:

При этом неважно, текстовый он, изобразительный или комбинация знаково-символического + наглядно-образного.


Затем выдвигаю такое утверждение:
Если содержание конкретного слайда или экрана курса в духе e-learning 1.0, сетевого формально или неформально обучающего продукта, включая MOOC, не обеспечивает реализации одной из этих функций, этот экран можно и нужно из обучающего продукта удалить безболезненно, без ущерба для достижения дидактических целей, но ради повышения качества контента и обучения в целом.

• Прав ли я?
• Годятся ли такие критерии для определения качества контента?
• Можно ли класть такие функции в качестве критерия оценки качества контента?

Пока сам себе я отвечаю на эти вопросы положительно.

P.S. Правила последовательности расположения слайдов/экранов курса и их удельного веса в нем сообразно этим базовым функциям (про другие функции пока умолчу)  - тема отдельного разговора.

Help me!

Коллеги, помогите! 

Кто юзает ЛМС "Мираполис":
1.есть ли там встроенные средства авторинга?
2. с какими средствами авторинга эта ЛМС совместима?
3. есть ли проблемы с передачей данных из этих (каких?) средств авторинга в ЛМС?
4. что за проблемы?

Что можете сказать про Mirapolis Virtual Room?

Приглашаем на высокоинтерактивный вебинар

Название: "Мини-практикум по работе с контентом"
Формат мероприятия: вебинар с приличной тренинговой составляющей.

Мы будем отрабатывать вопросы:
- Создаем цель и задачи.
- Совмещаем визуальное и текстовое.

Мероприятие бесплатное.

Самостоятельная регистрация по ссылке:
http://ode.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=184&Itemid=24

Что такое демократия в e-learning?

В продолжение темы "Что должен знать заказчик (топ-менеджер) о е-learning"

На днях, общаясь с представителем заказчика (речь идет о компании, которая намерена готовить собственных разработчиков е-курсов. В весьма деликатной сфере деятельности, требующий, видимо, формирования очень непростых "мягких "компетенций"), получил такую фразу: "Мы не можем заставить наших специалистов по разработке курсов осваивать методологию (разработки курсов - ВН), у нас в компании демократический стиль руководства".

1. Любопытный образчик случая, когда персонал управляет менеджементом под соусом демократии.
2. Печальный, ИМХО, образчик, когда менеджменту приходится поступаться принципами менеджмента и идти на компромиссы в угоду текущей ситуации. Видно, пока на прибыль напрямую такое статус кво не влияет, можно и потерпеть, а там ... кривая вынесет. 

Невольно в моем воображении мысль  коллеги (которого я не осуждаю и которому эмпатирую, понимая его ситуацию) пришла в резонанс с другой (Источник), в которой слова "культура" и "литература" помимо моей воли заменилась на "е-learning" :

"А что такое демократия в е-learning культуре? Очень просто — это засилье массового е-learning массовой культуры. Массовое е-learning Массовая культура вызревалао в недрах тоталитарного модернистского проекта, но зналоа свое место. Теперь оноа вышла на первый план. И смешалась с фундаментальной культурой. В сущности, постмодернизм это такое положение вещей, когда между массовом, манипулятивным и профессиональным е-learning массовой и традиционной большой литературой нельзя провести четких границ."

Любопытно, когда такие вещи придут (и придут ли?) в существенное противоречие с целью (= извлечение прибыли) и задачами компаний, их миссией и законами рынка (или ресурсы и дальше будут списываться на по определению затратные штуки и блажь HR'ов)?

Возможно, для самого ценного ресурса компании (=персонала) нужны два типа обучения:

1. массовое - для исполнителей и рядового офисного планктона.
2. профессиональное и даже элитарное - для обладателей штабных должностей?