Учимся создавать е-курсы и одновременно их создаем

Вы можете стать участником обучающего мероприятия и одновременно создателем собственного электронного курса. 

Сугубо дистанционного или смешанного; корпоративного или академического; для школьников или для "матерых" специалистов, повышающих свою квалификацию.

Приглашаем на дистанционную программу по разработке электронных курсов - корпоративных или академических. 

Презентация обучающе-консалтинговой сессии

Запись на сессию осуществляется на постоянной основе. Подробности

Данная учебная программа лицензирована. По итогам обучения выдается удостоверение о повышении квалификации

Спасибо всем посетителям и читателям этого блога!

Web 2.0 VS коллективизм да соборность ру.-e-learning'цев

Недавно дискутировали  с уважаемым коллегой про то,
нужно ли дополнять деятельностный подход в обучении понятием соборности как "конкретным системно-функциональным воплощением в виде сообщества практики".  Ибо "образование ... есть синергия процессов коллаборации, интеракции и вовлечённости на пути овладения компетентностью."

Как будто в дидактике нет набора действий (деятельностей), обеспечивающих синергию в ходе группового взаимодействия. Видно, нет или недостаточно, если мы ищем в качестве основания коллаборации аргументы извне обучения, извне методов и технологий обучения. Околофилософского основания. Вместо того, чтобы заниматься практикой и теоретическими вопросами обучения как такового, самого по себе...

Гегель говаривал, что философия равновелика и в Космосе и в сортире. Действительно, равновелика. Но всюду ли уместна ли? Неужто так необходимо искать философские (и социально-философские) основания ассенизации и прочих мировоззренческих и ценностных аспектов работы с фекалиями при подготовке золотарей?  Или при обучении будущих экологов, физиков, вышибал или менеджеров?

Давайте посмотрим, что говорят о соборности современные соборяне:

Новое мышление. Соборность

«Соборность», как духовная общность, духовное единство, была присуща нашим Предкам – русским, русичам, славянам в доисторические времена и века Древней истории. Русские сильны были Духом; соборне (народное изречение) - общими силами, содействием, согласием решали дела свои.

И не просто «духовное одичание» цивилизации, а планомерный и постоянный прессинг Тёмных Сил искоренял и уничтожал соборность русского народа. Духовное единство русских есть препятствие и смертельная опасность для Тёмных Сил (невозможность продвижения замысла: «Разделяй и властвуй!»). Потому и старались стереть из памяти русского народа (теперь многонационального) это прекрасное качество. Обратите внимание, вроде бы каждый из нас в отдельности и анализирует ситуацию (любую), и выход найдёт из этой ситуации, и обижать никого не хочет, и «человек хороший». А как сойдутся россияне на «партийное» собрание - Думу, Министерство или инициативную группу подъезда многоквартирного дома и … «в коллективе» прямо глупеют. Кричит каждый своё, не слушая другого; про цель сбора и про суть решаемой проблемы забывают напрочь; никакого анализа, никакой совместно обсуждаемой стратегии, про тактику и говорить нечего. В итоге люди обидятся друг на друга и разойдутся – по сути, разъединятся.

Если внимательно смотреть на ситуацию:

- это не отдельные случаи поведения коллективов русских;

- это существующий стереотип поведения русских в коллективе;

- это глубинный результат действия Тёмных Сил по уничтожению Русского Народа. Источник

Про Темные Силы не компетентен судить, не на того учился. Но вот с горькими мыслями про:

1. А как сойдутся россияне на «партийное» собрание - Думу, Министерство или инициативную группу подъезда многоквартирного дома и … «в коллективе» прямо глупеют. 
2. Кричит каждый своё, не слушая другого; про цель сбора и про суть решаемой проблемы забывают напрочь; 
3. никакого анализа, никакой совместно обсуждаемой стратегии, про тактику и говорить нечего. В итоге люди обидятся друг на друга и разойдутся – по сути, разъединятся,.   

увы, не могу не согласиться. Чем не модель сетевого общения e-learning'цев?
И причины разъединения вполне рационально названы:

• цель (суть) встречи забалтывается,
• никакого анализа,
• никакой совместно обсуждаемой стратегии,
• никакой тактики.

То есть того, что, собственно и способно объединить общающихся вокруг общего дела. Не уверен, что общие предмет и методы анализа, выработка совместной стратегии и тактики имманенты исключительно соборности как таковой, но явно свойственны также любой  конструктивной и продуктивной групповой (коллективной) деятельности. Договоримся о них, и  Web 2.0 активность наша станет куда разумнее, ибо, как вслед за Зигмундом Фрейдом верно замечают авторы цитируемого отрывка, люди в толпе, «в коллективе» "прямо глупеют".

А часто если и приходят к общему решению, то дважды глупеют, поскольку находят выход из положения в приспособленчестве, в пассивном принятии мнения самой луженой глотки (или облаченной наибольшей властью или авторитетом, или мнением большинства (которое здесь по умолчанию неправо). Согласие ("соборность") достигается за счет конформизма.

Нужна такая культура сетевого общения, дабы подобного глупения не случалось. Не так ли?
Ударим коллективным разумом по коллективной же глупости!!!

Утомленные e-learning'ом

1. Несколько лет мне пришлось следить за эволюцией работы с электронными курсами в одной огромной компании (за время существования в ней e-learning число человеко-е-курсов в ней должно перевалить за миллион).
В первые 1-2 года сотрудники (речь идет здесь только о продуктах для персонала нижнего звена, для рядовых исполнителей, большинство из которых с высшим, кстати, образованием) весьма благосклонно относились к курсам. Созданным вполне традиционно: на каждом слайде текст и картинка (последние не всегда в тему, а чаще не в тему. Даже промежуточные тесты зачем-то иллюстрировались в духе комиксов, примерно половина из которых была нужна просто для того, чтоб на экране поменьше пустого места было).

В конце каждого из этих курсов предусмотрено место для того, чтобы сотрудники оставляли обратную связь.

В первые год-полтора отзывов было десятки тысяч и практически все - положительные. Затем их число стало резко убывать, а к концу третьего года формы обратной связи заполняли буквально единицы, да и в них содержались преимущественно негативные реакции.

Что случилось? Почему так произошло. Новые курсы (а их выпускалось все больше) были выполнены в том же духе, что и первые. Содержательно же, да и визуально новые продукты были явно лучше первых. Разве что под видом игровых элементов стали появляться элементы игривые и заигрывающие.
Думаю, срабатывали эффекты новизны и утомления. Новая форма работы сперва нравилась людям, создавала вокруг е-курсов благоприятный ореол, в лучах которого не замечались недостатки (ведь точно так же мы не замечаем до поры до времени недостатки тех, кто произвел на нас хорошее впечатление, кто нам нравится).

К концу третьего года интерес к е-курсам сменился разочарованием и ... нежеланием учиться, хоть от содержащихся в них знаний должен был зависеть успех в работе. Однако работники предпочитали учиться на рабочем месте и друг у друга, а не электронно, хотя продолжительность освоения каждого из представляемых в курсе продуктов занимала 2-3, максимум 4 часа.

Спросил у тренеров компании, что же вызывает отторжение от е-learning?
Ответы сотрудников продемонстировали весьма эмоционально, буквально в лицах, будто сами тренеры, а не сотрудники, обязаны проходить по несколько таких курсов в год:
- Уберите из них идиотские картинки и мультики, из-за загрузки которых приходится вдвое больше за компьютером сидеть.
- Достает жать кнопку "Далее" через каждые 5-10 строк текста, а если надо еще кликать по ссылкам, которых на слайде может быть и 5, и 10, и 15, вообще жесть.

2. Был на прошлой неделе в одном негосударственном учреждении, занимающемся исключительно обучением менеджеров. В том числе и в смешанной очно-дистанционном форме. Речь зашла о формате подачи учебного контента. Ученики-менеджеры просят заменить слайдовые курсы pdf-файлами. Им так удобнее с содержанием курсов работать.
Разумеется, pdf'ы для этой аудитории будут также иллюстированы. Но вот времени на разглядывание анимации (а тем более ее загрузку) они тратить не хотят. Если, конечно, речь не идет об анимированных по делу моделях всяких разных процессов и функций.

Клиент хочет текстового контента! Клиент всегда прав, как известно... 

Многие коллеги-илёнинцы говорят о необходимости преобладания визуальной информации в средствах электронного обучения, обо всяких инфографиках и майнд-мепах. Факты же порой свидельствуют о том, что учащимся оно не надо. И нет тут разницы, о слайдовых ли курсах или v-академиях речь идет.  Люди хотят учится, а не "спотыкаться" о картинки, ментальные карты, виртуальные комнаты, немотивированные ветвления или оскорбляющие анатомию лица человеческого аватары. И это тоже факт...

Источник

Педагогические функции и смысл мультимедиа в обучении

Недавно активно кипели дискуссии про то, что и как из мультимедиа использовать в обучении, есть ли смысл использовать на каждом экране е-курсов картинки, где и когда уместна инфографика, анимация и т.п.
Споры слегка поутихли, да проблема остается.
Тем более, что на подобные вопросы приходится отвечать тем, кто только-только пришел в e-learning или готовится прийти (а таких все больше и больше).

При решении этой проблемы мы отталкиваемся (среди прочих процедур) на такую "опорную таблицу", которую и предлагаем вашему вниманию (картинка кликабельна): 

Как видно, в основу осмысленного отбора мультимедиа можно класть педагогические функции.
В пустующие ячейки таблицы вы можете вносить крестики/нулики или просто помешать, как в контейнер, описания нужного контента, а то и сам контент.

Держа перед  глазами подобную таблицу во время написания контента того или иного электронного средства обучения, вы можете рационально использовать те или иные виды мультимедиа в соответствии с их дидактическими функциями.

В итоге: осознанное, а не случайное использование мультимедиа, имеющее педагогический смысл, а не опору на всякого рода маркетинговые поветрия и субъективные нравится/не нравится.

Дистанционный курс по мобильному обучению

Одна из популярных и даже модных тем в последнее время в сообществах специалистов e-learning - мобильное обучение. Совренные мобильные девайсы, прежде всего планшеты, обладают практически всеми необходимимыми характеристиками для реализации нормального учебного процесса, что и настольные компьютеры и ноутбуки.
С телефонами/смартфонами работать не столь комфортно, но и их можно поставить на службу обучению. О том, как это делать, среди прочего, рассказывает дистанционный курс "Тесты, опросы и анкеты в мобильном обучении".
Любопытна история появления этого продукта. Его создатель - Константин Бугайчук - стал Мастером Зимней школы e-learning - 2013 и в числе многих призов получил право пройти курс педдизайна по программе "Проектирование е-курса с желаемым учебным результатом".

Непосредственно в ходе учебы и появился продукт Константина. В этом нет ничего удивительного, поскольку в рамках сессий их участинки разработывали собственные курсы в интересах своих организаций, порой даже не один, а два и более полноценных готовых продукта (например).
Курс же Константина - первый чисто учебный продукт, который, на наш взляд,  имеет достаточно оснований, чтобы из разряда "пробных" перейти в разряд коммерческих.
С описанием и программмой курса можно ознакомиться по соответствующим ссылкам. Важно, что Контантин много внимания уделяет тому, как корректно составлять  тестовые вопросы, что, увы, нам не всегда удается, поскольку очень непростое это дело. И, разумеется, как тесты, анкеты и опросы разумно использовать в учебном процессе с помощью мобильных девайсов.
Смотрите Демонстрационный ролик курса
Становитесь участником Зимней школы - 2014. У вас появится такая же возможность, которой Константин Бугайчук весьма продуктивно воспользовался.

Кто такие педдизайнер и тьютор в e-learning

В условиях электронного (и дистанционного) обучения по сравнению с традиционным очным, существенно меняется роль таких субъектов педагогического процесса, как обучающие.

Применительно к e-learning целесообразно выделять две категории обучающих субъектов:

• педагогические дизайнеры;
• тьюторы.

Педагогический дизайн (как процесс) — это систематический, целостный процесс создания средства обучения, включающий в себя анализ потребностей в обучении и его целей, прогноз результатов обучения, постановку задачи на создание средства e-learning, разработку этого средства, методов и форм обучения, их апробацию и оценку эффективности.

Основные задачи педагогического дизайнера:
• Анализ потребности в обучении
• Уточнение объекта, предмета изучения
• Анализ цели обучения
• Анализ целевой аудитории (учащиеся)
• Анализ компетенций и ожидаемых результатов учения
• Формирование содержания программы (курса) обучения
• Анализ и структурирование учебных материалов
• Отбор средств обучения и учения
• Оптимизация затрат на создание обучающих продуктов исходя из ресурсов организации
• Определение используемых методов и форм обучения
• Разработка механизмов обратной связи от обучаемых и методов оценки их учения
• Разработка шаблонов оформления учебного материала
• Оказание методической помощи авторам медиа (учебного материала: текстов, видео, аудио и пр.)
• Структурирование и методическое редактирование материалов
• Апробация разработки
• Оценка учебной эффективности разработки

Тьютор — это специалист, управляющий самостоятельной работой обучаемых и учебным взаимодействием между ними в условиях электронного, компьютерного и/или дистанционного обучения.

Основными задачами тьютора являются:
• Пробуждение мотивов к учению
• Постановка учебных целей и задач перед обучаемыми
• Трансляция знаний, опыта, формирование и развитие умений и навыков, компетенций и способностей
• Организационно-распорядительная деятельность по обеспечению учебного процесса
• Организация взаимодействия между обучаемыми
• Получение обратной связи от обучаемых.
• Коррекция отклонений
• Текущий контроль процесса обучения
• Контроль качества знаний, умений, навыков и оценка компетенций

В отдельных случаях автор учебной программы, дизайнер и тьютор может оказаться одним и тем же лицом. Однако непрестанное усложнение самого процесса и средств компьютерного обучения ведет к тому, что автором, тьютором и педагогическим дизайнером средств ЭО все реже может выступать одно и то же лицо, на смену одиночкам идут коллективы разработчиков, среди которых не последнее место занимают также и визуальные дизайнеры и программисты, верстальщики, которые также имеют право на привнесение в обучающий продукт и плодов своего творчества. Становится очевидным, что ведущим лицом в разработке средств электронного обучения становится педагогический дизайнер.

При этом нужно иметь в виду что педагогический дизайн не исчерпывается лишь разработкой средств обучения. Это лишь конечный продукт деятельности дизайнера, фундаментальной профессиональной компетенцией которого должно, на наш взгляд, выступать владение инженерией знаний и, конкретнее, дидактической (педагогической) инженерией - «высокоточным» проектированием процесса обучения, которое впоследствии может быть воспроизведено в другой «точке» времени и пространства при выполнении заранее определенных условий" (K. Ruthven).

Источник

А вот вам "Международный стандарт компетенций педагогического дизайнера"

Долго, наивный, не мог понять, почему у нашей педагогической общественности настороженное отношение к педагогическому дизайну. Может, это настороженное отношение не к педдизайну, а к его "последователям" и инерпретаторам (= перевирателям)?

Наконец, понял, побывав в одном "особенно изощренном" виртуальном мире. Куда и предлагаю проследовать за мной:

Дано:
Потратил целых 36 минут для прослушивания одного нашего гуру и ... огурел до комка в глотке. Подозреваю, что нечто подобное произойдет и с нашими рядовыми (к коим и себя причисляю) коллегами.

Послушайте и посмотрите, запасшись мужеством: 
http://vacademia.com/record/detailed/1150
Прослушали? Тогда
Найти:

• о чем говорит автор  целых 36 минут?
• как можно наговоренное использовать в обучении?
• что Вы из этой болтовни поняли?
• что из наговоренного Вы сможете использовать на деле?
• разумеет ли оратор, про что ораторствует столь неувернно и проникновенно?
• наконец, а стоило ли тратить 36:12 на прослушивание?

Если найдете пазитиффные аргументы, признаю публично. что я нифига не знаю/понимаю в педдизайне и обращусь к Вам и упомянутому гуру за помощью и разъяснениями.

P.S. Чтобы не дискредитировать методологию  ADDIE в педдизайне, рекомендую прослушать серию толковых вебинаров (их там несколько, поищите, пжл.) про него Олега Лаврова "Педдизайн за 60 минут", размещенных  здесь.

Дистанционный курс «Методика проектирования электронного курса»

Приглашаем освоить процессы дизайна (педагогического проектирования) электронных курсов от уточнения потребности в обучении и предмета изучения до разработки их поэкранных (постраничных, послайдовых) сценариев.
Продолжительность обучения – от 2-х до 5 недель (по желанию слушателя).
В процессе работы вам предстоит создать проект и фрагменты контента собственного курса, которые будут рецензироваться тьютором.
По итогам обучения выдается сертификат о повышении квалификации.

Программа курса

Начало занятий – в любое удобное для вас время.
Стоимость обучения – 3 500 российских рублей.

Контакты:
 info@newedu.su  
sales@verline.ru  + 7 (967) 305 44 04
или
Подать онлайн-заявку

Лица, успешно завершившие обучение получают скидку до 30% на дистанционную обучающе-консалтинговую сессию "Проектирование электронного курса с желаемым результатом".

Главное условие результативности обучения

Повышение результативности обучения происходит не в результате улучшения способов обучения, которыми пользуется учитель, а в результате того, что у учащихся появляется больше возможностей выстраивать свои знания.

Сеймур Пейперт (Seymour Paper)

Следовательно, все искусство и продуктивность обучения сводится к созданию условий, обеспечивающих процессы выстраивания и перестраивания учеником своих знаний и опыта. 

Образовательные стандарты, авиакатастрофы и педагогический дизайн

Несколько лет тому назад, на одном из семинаров, который мне посчастливелось проводить в довольно большоей и заинтересованной аудитории, использовал в начале для разогрева участников стандартную заготовку - вопрос: а зачем вы учите своих студентов и сотрудников?
(Аудитория была смешанная: на 2/3 преподаватели вузов и на треть тренеры из компаний).
Один из ответов благообразного солидного мужчины, к которому тут же присоединился такой же седовласый сосед, поверг в шок:
- Чтобы самолеты не падали!
К ним тут же примкнул еще один участник такого же зрелого возраста:
- Чтобы подводные лодки всплывали!
И тут автор первой реплики с горечью воскликнул:
- А ФГОСы требуют учить так, что самолеты будут падать! И мы ничего не можем поделать!
Он и его соседи, как и требовал регламент нашей встречи, представились. Все они оказались проректорами вузов: двух авиационных и готовившего специалистов для подводного флота.
Представители вузов тревожным гудением дали понять, что солидарны с высказавшимися.
Тут тренеру и растеряться не грех...
А действительно ли так плохи образовательные стандарты, а их использование чревато даже столь трагическими последствиями? Хотя описываемое событие происходило довольно давно, по моим наблюдениям, ситуация неприятия педагогической общественностью ГОСов как минимум в 4-х странах СНГ, где мне приходилось поработать, с тех пор радикально не изменилось.
А виноваты ли в этом ФГОСЫ?
Мне кажется, что их "вина" имеет два аспекта:
1. что их понимают не как руководящий документ, а как документ, регламентирующий технологии и методики обучения (а это ни грамма не так! Один ФГОС, к примеру, можно реализовать и несколькими разными методическими решениями и кучей индвидуальных авторских методик);
2. другой аспект зафиксирован еще одним проректором и совсем недавно: "есть одно важное НО, которое тормозит развитие дистанционных технологий - отсутствие в вузах научно-педагогических кадров, способных переварить учебные дисциплины и модули  из Федеральных образовательных стандартов в электронные курсы" (Источник). В чем не могу согласиться с автором этой мысли, так с тем, что проблема касается только e-learning квалификации и компетенций лиц, занимающих должности научно-педагогических кадров. Увы, общая методическая квалификация обладателей этих должностей далеко не всегда пребывает на должном уровне.
Взгляните на таблицу ниже. В ее ячейках формулировка цели изучения одной и той же дисциплины в разных вузах: в одной ячейке "по ФГОСу", в другой - в соответсвии с требованиями педагогического дизайна:

Цель курса «Коммерческая логистика» - формирование у студентов знаний и профессиональных навыков в области коммерческой логистики как управления сквозными потоковыми процессами на   всех этапах воспроизводственного цикла   в соответствии с рыночным спросом, с целью обеспечения системной взаимосвязи распределения с производством и закупками

Целью освоения дисциплины «Коммерческая логистика» является планирование, организация и управление материальными, информационными и финансовыми потоками в основных функциональных областях логистики учащимися, а именно: на транспорте, в снабжении и сбыте товаров, в управлении запасами, в складском хозяйстве

 Чувствует разницу?
А противоречие педдизайнерской формулировки со ФГОСом есть? Есть нарушение госстандарта? Да никакого! От ID-подхода этот стандарт только выиграет!!!
Теперь давайте сравним формулировки задач в каждом из этих курсов:

Задачи курса Формирование у студентов, будущих специалистов в области коммерческой деятельности, знаний, умений и навыков профессионального решения следующих задач: повышение конкурентоспособности фирмы за счет создания логистической системы управления материальными, информационными, финансовыми потоками, обеспечивающей высокое качество поставки товара; ориентация на многоаспектную системную интеграцию с бизнес-партнерами, обеспечивающую высокую эффективность товаропроводящих систем от первичного источника сырья до конечного потребителя; обеспечение договорных обязательств фирмы с минимальными логистическими издержками.

Задачи курса: поиск и выбор поставщиков товаров, сырья, материалов и услуг в различных областях и сферах деятельности, заключение договоров, документальное сопровождение сделок, составление претензий и рекламаций; формирование, управление и оценка ассортимента предприятий в различных сферах деятельности; расчет и выбор оптимального перевозчика, расчет затрат на перевозку продукции, составление маршрутов движения товаров, сырья и материалов для предприятий в различных отраслях экономики; расчет оптимальной партии заказа, определение периодичности заказа, прогнозирование объемов реализации, работа с излишками товарных запасов; координация организации процесса товародвижения внутри предприятий в различных сферах деятельности; организация складского хозяйства: определение необходимых объемов складских помещений, выбор складского оборудования и помещений, организация приемки, хранения и отгрузки товаро-материальных ценностей на складе, документальное сопровождение складской деятельности, повышение эффективности складских операций; разработка схем движения информационных и финансовых потоков в организации, оптимизация этих схем, разработка альтернативных вариантов организации движения данных потоков.

Догадались, какая ячейка оформлена по ГОСу, а какая по-педдизайнески? Содержимое какой из них ориентированно на результат и на практику, на формирование знаний/умений/компетенций, а какой - профанацию дидактики, на отписку, отмазку?
Проблема в том, что наши научно-педагогические кадры не обучены ни целей, ни задач собственных курсов правильно определять, ни даже самого предмета изучения в собственном же курсе.
Как вам такой предмет по ФГОСу (взять из рабчей программы одного из цитируемых курсов):
"Предметом дисциплины является логистическая деятельность, обеспечивающая принятие практических решений в области оптимизации товародвижения". Ведает ли научно-педагогический кадр, что и о чем тут говорит? И еще примеры и пример вовсе вопиющий про то же. По моим наблюдениям, это нелепое явление - массовая дидактическая беспомощность - носит массовый характер!
ФГОСы тогда перестанут быть страшилкой, самолеты станут реже падать и подлодки чаще всплывать на поверхность, когда введение ГОСов будет подкреплено внедрением в учебный процесс соответствующих дидактических технологий и методик, а не преподаванием по образу своему и подобию.

Впервые опубликовано ...

Разноцветье педагогического «мышления»

Иногда так случается, что вольно-невольно я вызываю на себя огонь критикой особенностей педагогического мышления. Одна из несимпатичных мне его черт – синкретизм.

То есть такого явления, когда человек  отождествляет или находит причинно-следственные «связи» явлений на основе общности их эмоциональной оценки, Например, с пеной у рта верит, что учитель и личность (да еще по определению творческая личность) — это одно и то же, одно неделимое целое. Так неразумное дитя, которому дали лакомство, убеждено, что все дары раздающие – хорошие и безопасные люди. (Вспомним данайцев, дары приносящих. Синкретизм мышления троянцев не позволял им и заподозрить, что за смертельная угроза таится в подарке от греков).

Социокультурный смысл синкретизма состоит в неразличении функций и эмоций педагога. В итоге имеем место психологическое и логическое неразделение собственного труда, управления им, мыслей, эмоций и действий.   В отсутствии разделения менеджмента и обеспечения своих прав в качестве им управляемых объектов (они же т.н. «творческие педагоголичности»).

Да простят меня коллеги, что я воспользовался их текстами, раскрасив их по следующей легенде:

Принадлежность того или иного кусочка текста к тому или иному типу мышления проинтерпретировал особым цветом:

Обыденное, повседневное, на уровне здравого смысла

Иррациональная (вера, эмоции)

Истинно-ложное (недоказуемое и неопровержимое пока, как существование бога или инопланетян)

Рациональное, научно-теоретическое

Субъективно оценочное

Разумеется, мог и ошибиться, уверен, что моя раскраска не совпадет с авторской, да не в этом дело, а в подходе. Здесь мне не точность важна, а наглядность.  

Мне кажется, с такой перегрузкой и неопределенностью и нестабильностью, в которой находятся преподаватели сегодня "пофигизм" почти защитный (процесс - ВН),  особенно когда единственным стимулом к работе является угроза увольнения. Не напишешь УМК - уволим, не напишешь ЭУМК - уволим, не поучаствуешь в социальной акции - уволим, не приведешь трех абитуриентов - уволим... Разве волнует кого-то качество? (вообще тема только теоретическая!). Да уже и этот моностимул не действует, невозможно же жить при постоянной угрозе. Вот и привыкаем. Большинство преподавателей работают по накатанному, потому что выполнить всееееееее требования нереально. Я не оправдываю нежелание развиваться вузовских сотрудников, но они имеют еще какую-то смелость "кусаться"! Вы бы посмотрели, что твориться в школе! Учитель самое низшее существо: "надо надо надо сделать". Как сказал один из них: "Я больше не спорю никогда в двух организациях - в школе и в милиции. Сказано, писать с маленькой буквы - пишу, сказано писать без запитых - пишу! Все равно исправят как хотят!" Это страшно! Источник

Затронули больную мозоль, про пофигизм как защитную реакцию - это в точку. Педагог маргинализируется причем бешеными темпами, вчера смотрел по телевизору "Доживем до понедельника", так тошно стало, у меня мама работает в школе 30 лет, заслуженный работник образования, педагог высшей категории,  она мне рассказывает про свои "будни" и у меня волосы становятся дыбом, я спрашиваю: "А у вас в школе в курсе, что крепостное право отменили в 1861 году?" В ответ, она уже не смеется. В вузе иная ситуация, при всех раскладах преподавателю вуза живется посвободней, но здесь педагогика под запретом, единственное чем живет преподаватель вуза - это научными степенями, учеными званиями и прочим, достигнув определенного положения он становится "чатланином". которому при встрече нужно делать два раза "КУ", при этом степень становится самоцелью (не наука, а степень (корочка)). Такое приспособленчество имело место всегда, но только в последние пару десятилетий - это стало всеобщей идеологией. Сидишь на Ученом совете и  слушаешь, как уважаемые коллеги предлагают друг друга цитировать, чтобы повысить индексы в РИНЦ и т.п.  Источник

Зачем я все это раскрасил?

Да затем,  что пусть и при обилии неточностей с моей стороны, очевидно, что рационального (зеленого) – т.е. разумного, доброго и вечного –  в приведенных фрагментах кот наплакал (вот вам иррациональная метафора!)

Да затем, чтобы продемонстрировать, что пребывая в лоне синкретического мышления мы теряем чувство реальности, отождествляя свои оценки с реальностью, с фактами (нежелание развиваться вузовских сотрудников / приспособленчество стало (=) идеологией) Не напишешь УМК – уволим.  Так резонно же наказать, если не напишет! А то можно продолжить цепочку: Не придешь на лекцию/урок – уволим!).

В итоге – никаких логических ограничений, запретов в истолковании и смешении реальных и воображаемых процессов с эмоциями и "ценностями". Зато куча претензий к реальности и на ее преобразование.

И мы хотим так обучение с образованием с мертвой точки сдвинуть? Да ни в жисть! Пока не научимся мыслить научно, в терминах дидактики, как минимум. Не той синкретичной «педагогики», которая довела образование до кризиса, а нас до мышления троянцев, коней принимающих от манипуляторов-данайцев (читай, МОНов, ФГОСов и стоящих за и под ними начальников). А другой, новой, электронный, которая учит (и умеет) не путать желаемое и ожидаемое, чувства по поводу фактов и сами факты, данайцей  с благодетелями, а учителей с крепостными, выращивающими   барину-родине будущий тягловый скот.

Ребята! Давайте мыслить профессионально, а не по-троянски! 

Впервые опубликовано здесь

Хождения по MOOC’ам - 3

За что больше всего критикуют массовые открытые онлайновые курсы?

1. За огромный процент отсева учащихся.
2. За то, что xMOOC’и (, как правило, реализующие традиционные образовательные подходы (бихевиорально-когнитивистские, по-нашему «деятельностные» и «личностноориентированные») представляют собой дистанционные подобия очных курсов, «кальки», более или менее близкие к оригиналу аналоги  аудиторного обучения.

Примечание

Сейчас мы не будем рассматривать cMOOC’и, в которых реализуется (или декларируется, что реализуется) методология  коннективизма.

Давайте обратим внимание на отсев студентов xMOOC. Действительно ли он так велик? Или величина отсева, на самом деле, объективный показатель неких реальных процессов?

По разным данным xMOOC теряют  от 90-95%%  до 60-80%%  студентов в зависимости от сложности предметной области. Давайте будет ориентироваться на «средний показатель», понимая всю его приблизительность и неоднозначность:

А так ли уж это плохо: такой процент отсева?

По разным данным (увы, несистематическим и разрозненным) в разных странах и на очном обучении отсев тоже очень даже велик.

Например, в медицинских вузах Франции «на первых курсах идет довольно жесткий отсев - примерно 70% студентов уходят из университета» Источник.  

Отсев студентов медицинских факультетов только после первого курса составляет от 60 до 75%. Чтобы перейти на следующий курс «студенты должны преодолеть очень высокий конкурс по итогам изучения биологии, анатомии, химии, гистологии, физиологии, физики, биохимии, биофизики. Экзамены по этим предметам проводятся в конце первого и второго семестров в письменной форме и анонимно, каждый из них имеет свой коэффициент значимости. По сути, этот период обучения и является своеобразным вступительным экзаменом на медицинский факультет.»  Источник. 

Возможно, эти данные их Франции и устарели, учитывая давность публикации. Да вот общаякартина  по современной Европе:

«отсев из университетов составляет почти 40%» 

Это, конечно, вдвое с лишним  меньше «потерь бойцов», чем на xMOOC, но тоже внушительно.

В американских вузах «Четырехлетнюю программу за четыре года удается закончить лишь 38,6% студентов (по данным Национального центра образовательной статистики США) … Лидер по этому показателю — луизианский Delgado Community College. Только 2,6% студентов, вступивших в его стены, находят в себе силы закончить двухлетнюю программу этого основанного в 1921 г. учебного заведения. Больше чем в 100 колледжах отсев составляет более 90% студентов!».  Источник. 

Вполне себе близкие в МОДК показатели. Правда, речь здесь  идет об учреждениях, не сильно заботящихся об отборе заведомо подготовленных абитуриентов, как то делают топовые американские университеты.

В  РФ отчисляется около 20% студентов вузов. Преимущественно принудительною. В то время как в Штатах они оставляют учебу преимущественно добровольно.  

Сколько же процентов отечественного студенчества из оставшихся 80%  выходит из своих alma mater действительно подготовленными специалистами – вопрос риторический. Что-то подсказывает, что он не сильно выше 85-90% выпускников МОДК.  Знаем мы и проблему рисования оценок. И продажи дипломов,  и работу не по специальности 80-70%% выпускников вузов   , и тот факт, что даже работающие по специальности выпускники год-два и даже более переучиваются или доучиваются непосредственно на производстве. Увы, таковы плоды нашего «деятельностного» и «личностно-оринетированного» подхода к обучению и образованию в целом.

Вот как интерпретирует проблему отсева Андрей Оглоблин: 

«Вывод напрашивает сам собой — российский процентный отсев студентов не может получаться естественным образом. Более того, понятно, что этот низкий процент отсева является результатом долговременного и взаимовыгодного симбиоза не лучшей части российских ВУЗов с Министерством образования и науки РФ. Таким образом, если бы Минобр действительно лишал лицензий плохие российские ВУЗы, ВУЗы в свою очередь выдерживали бы высокую планку качества образования, то процент отсева студентов в России был бы не меньше американского»»

Так может, столь низкий процент завершивших xMOOC – это не зло,  а скорее благо? Один из сколько-нибудь реальных критериев востребованности образования и эффективности работы постсоветских вузов?

Чем больше думаю на темой xMOOC  и сMOOC, тем менее фатальным их недостатком представляется столь массовый отсев учащихся. А вам?

 
"Хождения по MOOC'ам - 2"