Пост-ответ на удаленный его автором комментарий

Открыл почту, увидел в рассылке из блога комментарий к предыдущему посту от Владимира Нюренберга. Прочитал. Написал ответ. Полез в блог, а комментарий ... удален автором :( 
Не пропадать же добру …

Владимир!

Причина моих публикаций и/или их цель – вовсе не пикировка с Вами и Вашим сопреподавателем в курсе. Я прекрасно удерживаю в оперативной памяти постулат NLP, выращенный Бендлером-Гриндером на почве трансформационной грамматики: «Каждое высказывание (всякое поведение) имеет позитивное намерение». Реальность же такова, что путь от намерения к тексту (контенту) трансформирует содержание намерения так, что содержание контента может приобрести совершенно иной смысл, подобное может произойти и усилиться на пути от контента к его адресату. В итоге доброе намерение может приобрести весьма причудливые формы:  от ухода в сторону до противоположного смысла или его вольной интерпретации адресатом. (ИМХО, куратор контента, должен уметь работать с этим.)

В ряде случаев такие трансформации непроизвольны (такова природа языка, включая образный, изображения), в другом ряде они используются осознанно в целях манипуляций. И манипуляции эти не есть абсолютное зло. Язык рекламы, промоушена, почти весь политический дискурс, PR и т.п. строятся именно на агональных (состязательных, т.е манипулятивных) механизмах коммуникации (там курирование контента = курирования курируемых с целью обрести власть над ними). Иначе эти «языки» перестанут быть сами собой и … отомрут. Они таковы по определению, их природа такова. И бороться с этим бессмысленно.

Меня же волнует иное: нарушение границ дискурсов, когда наука начинает говорить языком площади, а дидактика – языком пиара и софистики. Что, на мой взгляд, становится тенденцией, ведущей к снижению качества образовательного контента, обучения и образования в целом. Я ничего не имею против меркантилизации образования, когда знание становится товаром. Но при этом обучение не должно подменяться пиаром, переходить на языки рекламы, PR и им подобные.  Обучение заговорило на языке рекламы, корпоративные курсы в массе своей стали строится в логике торгового дискурса и промоушена. Увы, этот тренд коснулся и вузов, о чем, к моему прискорбию, свидетельствует и ваш курс  «Куратор содержания». Куча МООС – продукты влияния (пиара), а не обучения. Вместо формирования знаний, умений и навыков - техники суггестии, манипуляции групповой динамикой, бессознательными целями аудитории, игры с уловками сознания и ловушками языка, эквилибристика мультимедиа и визуальными моделями. Суверенитет образовательного дискурса начинает трещать, его границы атакуются "ширпотребными" дискурсами. Не знаю, как Вас, меня это огорчает.

Думается, настало время, сделать явными те методы и приемчики, с помощью которых размывается образовательный дискурс.

Во-первых, чтобы обучающие и учащиеся могли отличать его от необразовательных.

Во-вторых, чтобы самим невольно не воспроизводить необразовательные паттерны там, где они неуместны. Очень часто мы не осознаем, в каком дискурсе пребываем. Он руководит нами, а не мы им. Думаем, что преподаем, что сетевовой курс ведем, что людей учим, а на деле пребываем в другом дискурсе.  Соблазн же велик. PR-приемчики куда проще в освоении и внешне эффектнее, нежели консервативные и тяжелые в освоении и реализации приемы и методы обучения.

P.S. Ах, Владимир, напрасно Вы удалили свой комментарий.

Всего из нескольких строк, а позволяет продемонстрировать массу подходов и методик анализа текста (контента). Про истину и ложь – трансформационная грамматика хороша для анализа. Про «догмат о непорочности девы Марии» - дискурсивный подход хорошо отвечает. Про дальтоника и светофор – теория лингвистической относительности, металингвистика, опять-таки трансформационная грамматика и психолингвистика методы/приемы предлагают.

Владимир, к счастью, теории и методы анализа контента в большинстве своем безразличны к тому, о чем текст или иной контент и кто его автор. Для большинства современных подходов к анализу контента - «Автор умер!» (концепция «Смерти автора»).

Приходите на вебинар. Обсудим ряд вопросов по теме нашего общения. Приходите на семинар, там речь де факто пойдет об образовательном дискурсе.

Вообще, думаю, что помимо изучения илёнинцами, как надо учить, актуально для них также овладеть знаниями, как работать с коммуникативными практиками, например, тем же "курированием контента", его анализа, отбора и составления.

Приемы курирования содержания (1)

Курированием содержания информации занимается множество наук, в большинстве своем прикладных. В одних только когнитивной и компьютерной, математической и психолингвистике, генеративной и трансформационной грамматиках , социолингвистике, поэтике и культуре речи наработаны десятки, если не сотни методов, и большие тысячи методик (для проверки этого высказывания можно прибегнуть к методу курирования содержания под названием "контент-анализ"). Активно разрабатывалась эти приемы и методы в социологии,  в психоаналитической герменевтике Рикёра, структурном психоанализе Лакана, не говоря уже про лингвистическую или аналитическую философии, теориях дискурса. Относительно мирно сосуществуют на разных континентах  переживающие революцию сразу три направления современной риторики: новая живая риторика (США, ЮВА), неориторика (Зап.Европа), современная общая риторика (Россия и СНГ). Про частные (юридическую, политическую, теологическую, дипломатическую,  деловую и пр.и пр.) риторики умолчу, но обращу внимание, что существует и педагогическая риторика.

И в каждой из этих уважаемых дисциплин есть наработанный арсенал методов, методик и приемов работы с содержанием информации и влияния контента на людей
.
В одном из предыдущих постов говорилось, что работа с контентом принадлежит к одной из 2-х основных методологий. Одна озабочена поисками и трансляцией правды (истины, объективного) и согласия людей в этом поиске. Другая - занята изучением и практикой влияния на людей с помощью текстового, аудиального и /или визуального контента с целью побудить их к желаемым куратором мыслям, решениям и поступкам безотносительно истинности этого контента.
Предметом изучения в этих методологиях являются чаще всего 3 феномена:

1. Трансформации мысли в контент(и наоборот);
2. Трансформации влияния в контент;
3. Трансформация бессознательного в контент (и наоборот).

Собственно, работа с содержанием (контентом) и есть эти трансформации.
Как раз пример таких трансформаций хочу привести. 
В предыдущем посте были представлены две фразы (контент):

1. Кока-кола - это (есть) счастье в доме.
2. Кока-кола - (есть) медленный яд.

С точки зрения формальной логики, опытной проверки, 1-я вызывает сомнение. Ну какая объективная, причинно-следственная связь между популярной жидкостью и счастьем в доме? Ну разве что ассоциативная, образная, нерегулярная (нет напитка - нет счастья) . Ничего подобного! Существуют методы доказательства, что белое это черное, а кока-кола очень даже счастье.
Проведем небольшую трансформацию:
"Кока-кола" - это счастье в доме =  "Компания "Кока-кола", работа в ней на высокой должности, обладание солидным пакетом ее акций, зарплата, обеспечивающая благополучие и т.п. - это счастье, в том числе и счастье причастных к компании семей (слова "семья" и "дом" - здесь синонимы).- /Вообще, с точки зрения некоторых современных дисциплин  любое слово может стать  синонимом или антонимом любому другому (но той же части речи) и омонимом  самому себе/
 Такой прием называется у нас по-разному в силу трудностей перевода: изменение границ, изменение рамки, фрейма, и, с легкой руки создателей NLP - рефрейминг.
В приведенном примере использовано оба вида рефреймига:

1. Рефреминг содержания/значения/смысла - в разных переводах (Кока-кола/ было  "напиток", стало "название компании")
2. Рефрейминг контента (счастье / было: возможность употреблять кока-колу - стало: получение благ, обеспечивающих счастье благодаря причастности к компании "Кока-кола".

Практическая польза от знания такого приема достаточно высока.
Во-первых, его можно употреблять с целью влияния на аудиторию в интересах куратора.
Во-вторых, знание этого приема позволит куратору содержания не угодить в ловушку собственной речи  самому, а использовать его работая ради:

• Трансформации мысли в контент(и наоборот);
• Трансформации влияния в контент (с целью побудить собеседника принять позицию "куратора");
• Трансформация бессознательного в контент (и наоборот).

Из приема "изменение границ" вытекают два правила:

1. Для любой глупости и лжи можно найти контекст, где они станут истиной.
2. Для любой истины можно найти контекст, где она станет ложью.

Мы можем потренироваться. Попробуйте поупражняться в применении каждого из правил применительно к контенту "Профессиональная разработка электронных курсов - это просто!". "Курирование контента - это навигация в море информации".

О методах курирования контента (1)

Дискурсивный(ые) метод(ы) 

В чем согласен с В. Нюренбергом в понимании курирования контента, так в том, что это практика, и не обязательно работы в сети. А что не практика? Работа буровика-нефтяника - тоже не теория. Сузим понятие "практика" до "коммуникативная практика", а затем до дискурса, поскольку многие теории дискурса опираются на коммуникативный подход.

Дискурс -  вербально артикулированная форма объективации содержания сознания, регулируемая доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности. 

Проще говоря, дискурс - выраженное в текстовом контенте содержимое сознания. При таком подходе куратор контента суть носитель и передатчик (курирование и есть, прежде всего, трансляция) смыслов, значений, идей, концепций, понятий, мнений, интерпретаций, иллюзий, мифов и прочих мыслительных и виртуальных феноменов.

В то же время, дискурс "курирование контента", как и любой дискурс - это средство  влияния, "мощный властный ресурс, посредством которого социальные институты и индивиды осуществляют свою саморепрезентацию, легитимацию, конструирование  и продвижение тех или иных образов реальности, производят позиционирование   в социокультурном и политическом пространстве. За право контролировать содержание дискурсов и каналы дискурсных коммуникаций между субъектами социально-политической и культурной жизни ведется напряженная конкурентная борьба.

Властная сила  дискурсов ...  заключается  в их способности производить социальные, культурные, политические и прочие идентичности. Дискурсы рассматриваются как пароли  идентификации: вы таковы, каков ваш дискурс"  (О.Ф.Русакова, А.Е.Спасский. Современные теории дискурса: Мультидисциплинарный анализ. - Екатеринбург, 2006).

В рамках дискурсивных методов курирование контента не сводится к обмену ссылками, мониторингу твиттов или набору прочих подобных процедур, например, таких  методов:

1. Методы организации личного информационного пространства.
2. Методы структурирования информации.
3. Методы сбора информации.
4. Методы визуализации информации.
5. Методы конструирования текстовых записей (Источник) \Делаю вид, будто не могу понять, почему среди методов курирования контента не оказалось метода анализа, к примеру. Без него - курируй, не курируй - попадешь пальцем в небо.\

Здесь - в дискурсах - властью над умами, как минимум, пахнет.

В дискурсе (и дискурсивном курировании) ставки повыше, и методы иные (не формальные), в отличие от процитированных. И не факт, что индивиды-кураторы (и стоящие за ними институты) будут использовать свой властный ресурс с целью
а) трансформации мысли в контент (и наоборот) ради истины и проведения совместных решений и практик,

 а не для

б) трансформации потребности во влияния (во власти) в контент (с целью побудить собеседника "добровольно" принять позицию "куратора").

Чуть позже коснемся методов и приемов, с помощью которых можно отличать курирование по типу а) от курирования по типу  б).

О курировании содержания и одноименном курсе

Взгляните на две, характеризующие один предмет внешнего мира, фразы:
1. Кока-кола - это (есть) счастье в доме.
2. Кока-кола - (есть) медленный яд.

Поскольку обе фразы определяют один и тот же реальных объект, с точки зрения предметного аспекта содержания  определения "счастье в доме" и "медленный яд" выступают как ... синонимы.
С точки зрения эмоционального компонента значения - они же суть антонимы.
Блестящая почва для манипулирования аудиторией эти игры с аспектами значений. И "зашита" она в самой природе естественного языка, в инструментарии порождения контента как такового (как текстового, так и изобразительного)

Спросим у 3-х людей, "кто такой NN?" и получим ответы.
3.. NN - голова!!!
4. NN - козёл!!!
5. NN - инженер.
Это фразы формально равноценны с точки зрения характеристики объекта NN и плюрализма мнений. А какая из этих фраз истинна, а какая нет? Истинность какой из этих фраз проверяема?

И вот поступает некому илённцу сразу два заказа: разработать курсы: 1-й о достоинствах кока-колы, 2-й - ее недостатках. И начинается "курирование содержания".
Если содержание фразы 2 можно проверить на истинность и доказать или опровергнуть ее справедливость, то идею "Кока-кола - это счастье в (вашем) доме" /с небольшими изменениями позаимствована из ТВ-рекламы/ невозможно ни доказать, ни опровергуть логически или фактами (явно же на Земле найдется пара-тройка семей, которые жизненной практикой, объективно  сие подтверждают). Правда, есть ряд контент-кураторских методов, позволяющий подобную "мысль" разрушить.

Вот как раз таких методов и приемов (примеры применения некоторых из них пытался предъявить здесь) "курирования контента" мне и не хватило в курсе коллег про "курирование" содержания. Курс в духе "Курирование - это счастье профессионала еЛ", а "Куратор - это голова по определению", увы, не пришелся мне по сердцу... и я его оставил :(

Проблема, однако, в другом. В том, что более чем благородное намерение профессиональной работы с контентом и управления им, воздействия на аудиторию посредством курирования контента оказалось, ИМХО, не подкрепленным реальными методами и верифицируемыми аргументами, но аргументацией путем манифестаций (методом декларирования):
 "кураторство - это вещь!!!" , а "куратор - сетевой мессия".
В итоге часто выходит так: не куратор управляет содержанием, а содержание (а также аудитория, заказчик) управляют куратором. Грустные примеры подобного см. по предыдущей ссылке или по этой. Не куратор управляет контентом, а содержание, осознанные или бессознательные мотивы и потребность влиять (власть) - куратором. (Подобно фразеологизму: "хвост вертит собакой"). Прежде чем рулить контентом, стоит различать, кто говорит, то есть, ты управляешь содержанием своей речи или оно управляет тобой (Я говорю - Мной говорят).  

Все сказанное, не ирония и не сарказм, а констатация печального факта. Уверен, что инициаторы и участники курса руководствовались самыми конструктивными побуждениями. Однако их мало.
Написать курсы: 1-й о достоинствах кока-колы, 2-й - ее недостатках, стоит разными методами. А методами стоит владеть! А вот невладение ими приведет к тому, что диаметрально противоположные по содержанию и  задачам курсы будут написаны, как бох на душу пошлет: и начнет контент вертеть куратором.
Курирование контента - это межпредметная методология. Точнее, две методолгии. Первая позволяет доказывать, что  белое есть черное, а кока-кола = погода в доме (например, софистика в подобном поднаторела). Другая, рационально управлять движением от мысли к слову и от слова к мысли. (И  даже так: от реальности к мысли о ней, от мысли к контенту, а от него вновь к мысли и потом к реальности).

Неразличение этих методологий теми, кто влияет на людей, в частности, посредством курирования контента, может сослужить плохую услугу: человек невольно, сам того не подозревая , будет искренне курировать, что пепси-кола - это атрибут благородного человека,  не играющие в хоккей граждане - ненастоящие мужчины и трусы, а цель е-курса "Кураторство контента" - разговоры про все, что с оным так или иначе, более или менее случайным образом ассоциируется (манипулятивный прием "предоставление выбора") в представлениях участников и т.п.

Другое дело, когда это делается осознанно, когда контент курируется с целью злонамеренного манипулятивного влияния на людей, продавливания в их мозг выгодного кураторам содержания, побуждения к нехорошим решениям и неправильным поступкам. Ведь среди нас, благородных e-learning'цев, такого быть не может по определению, не так ли?