Как (не)составлять аннотации к е-курсам и право автора на "педагогичский вздор"

Не существует, думаю, вузовского преподавателя, которому не приходилось бы писать аннотаций к статьям, методичкам, учебным пособиям и т.п. Более того, в вузах требуют составлять аннотации и к электронным курсам.

ИМХО, умение их составлять является одним из признаков компетентности автора учебного контента, будь он в жесткой копии или в электронной. Разумеется, нужно знать у уметь составлять аннотации к собственным творениям, чтобы не получалось, как выразился один коллега «педагогического вздора". К примеру, такого:

Название курса: Основы компьютерного проектирования и моделирования РЭС (радиоэлектронных систем - ВН):

Аннотация к нему: В настоящее время моделирование является основным методом исследований во всех областях знаний и научно обоснованным методом оценок характеристик сложных систем, используемым для принятия решений в различных сферах инженерной деятельности. Существующие и проектируемые системы можно эффективно исследовать с помощью математических моделей, реализуемых на современных рабочих станциях, которые в этом случае выступают в качестве инструмента разработчика при проектировании радиоэлектронных систем. Под проектированием радиотехнической системы понимается создание, преобразование и представление в принятой форме образа этого еще не существующего объекта. Особое место данной дисциплины в профессиональной подготовке обусловлено выраженной потребностью в создании и совершенствовании современных радиотехнических объектов, технологий и процессов их проектирования.

Особенность изучаемой дисциплины состоит в тесной связи математических методов моделирования и их практической реализацией при проектировании радиоэлектронных устройств с использованием современных средств автоматизированного проектирования.

Приведенный выше текст аннотации был подвергнут критике по общеизвестным профессионалам основаниям, приведенным в таблице:


Автор процитированной "аннотации" (и курса, разумеется) эмоционально парировал (орфография сохранена):
 Это всё-таки Мой курс и я имею право писать в своём стиле.

Разумеется, никто не посягает на авторский стиль творца контента. Особенно если этот автор сам обогатил человечество созданием теории и практики эксплуатации радиоэлектронных систем.
Ан нет, не ему принадлежит приоритет открытия РЭС, их проектирования и моделирования. Более того, помимо неотъемлемого, как родимые пятна, авторского стиля в учебном продукте должен быть реализован особый приоритетный стиль изложения – дидактический дискурс - стиль учебного текста (контента).
Все в контенте курса должно быть подчинено предмету и содержанию, и целям и задачам обучения. И все это должно быть стилистически оформлено так, чтобы обеспечить усвоение материала в комфортных для ученика условиях, а не по образу и подобию преподавательского субъективизма.

Пока наш профессорско-преподавательский корпус не примет реальности, что не студенты для них, а они – для студентов; пока не осознает, что преподаватель – это не должность, а профессия; пока не примет, что предмет, цель, задачи и содержание обучения, существуют независимо от его «авторского стиля» + имеет место объективно существовать субъект учения - студент, о полноценном и конкурентоспособном ВПО (высшем профессиональном образовании) у нас едва ли может быть речь.

Давайте начнем с малого: с профессионального учения тому, как писать аннотации к своим дисциплинам и курсам. Оно ум в порядок приводит.