Уж очень своеобычно, по-минималистски многие наши e-learning'цы понимают когнитивные процессы по поводу графики и инфографики в обучающих продуктах:
Давайте прочтем
текст и взглянем на рисунок на скриншоте (Источник).
Скольку штук на нем логических
связей и переходов, необходимых для осознания и понимания нарисованного объекта? А что
это такое «осознание объекта» как ни максимизация высших логических связей? Чем их
больше, тем полнее осознание и глубже понимание объектов.
Не правда ли?
Но последуем
далее за скупой минималисткой мыслью автора:
Таким образом, - «вытекает» из предыдущей мысли, - делайте выбор в пользу упрощенных
конструкций, не создавая чувство
хаоса и беспорядка.
И вот оно - апофеоз «теории когнитивной нагрузки»:
Чем меньше информации поступает в мозг
обучаемого для обработки, тем лучше это будет сказываться на обучении!!!.
Иными словами,
чем ближе объем учебной информации и когниций по ее поводу к нулю, тем выше, как изящно выразилась автор,
«производительность обучения».
Однако в ее
рассуждениях есть одно методологическое - когнитивное - нарушение. Когнитивные
процессы – это процессы рациональные, осуществляемые и представляемые миру в
знаково-символической форме (буквы, цифры, блок-схемы, визуальные модели и т.п.):
Мысль о том, что
«Эстетика и минимализм - вот чем нужно руководствоваться при
создании учебных курсов»
справедлива в е-learning лишь отчасти. Она справедлива к тем элементам контента
обучающих продуктов, которые
- содержат образную информацию,
- воздействуют не на кору головного мозга, а на подкорку,
- иррационально обрабатываются преимущественно правым полушарием, а не левым,
- апеллируют к эстетическим каноном прекрасное-безобразное и эмоциональным и чувственным откликам со стороны учащегося,
Естественно, что
визуальная, чувственно воспринимаемая сторона такой инфографики, как, к примеру, на рисунке ниже
(шкала времени = интерактивная хронологическая таблица) не может не вызвать в
учащемся определенного эмоционального и эстетического отклика (нравится – не нравится,
красиво – не очень) или чувства национальной гордости (или его уязвленности) или т.п..
Но чтобы картинка запустила высшие психические функции (когниции), одного ее
наличия далеко не всегда достаточно.
А вот не современная, а средневековая инфографика «Колесо
вопросов», которая запускает как раз когнитивные процессы:
Придумавшие подобные колеса монахи-иезуиты поместили бы
любую нынешнюю инфографику в центр такого колеса и смогли бы, последовательно
описывая ее с помощью «опорных слов», из самой идиотской инфографики запустить по максимуму когнитивные
процессы учащихся. Ну, да наше экономное инфографическое мышление в том не
нуждается, ибо:
Чем меньше информации поступает в мозг обучаемого для обработки,
тем лучше это будет сказываться на обучении
Однако дело в том, что большая часть нашей инфографики требует не когнитивной обработки, а простого чувственного ее восприятия, что даже рыбы умеют, если у них глаза есть.
Но вернемся к минимализму и реализму графики в цитируемом
посте:
Абсолютно согласен, с подчеркнутой на рисунке фразой,
если она относится к рекламе, а не к обучению. Реклама должна бить не по коре, а по подкорке, не в
мозг, а, желательно, не выше желудка, а лучше ниже пояса; апеллировать не к
осознанию и не к пониманию, а к бессознательному, к пред- и докогнитивным процессам.
Минимизировать когнитивную нагрузку в рекламе – святое дело.
А вот в обучении вряд ли. Если вы, конечно, рассматриваете аудиторию своих
электронных курсов не в качестве тех, на кого распространяются законы этологии:
